Đồng chí Nguyễn Đức Chi- bạn Chủ tịch, từng là cháu ngoan của Cụ, nhờ học giỏi nên đã được Tiệc ta gửi sang Liên Xô đào tạo. Trong thời gian ở nơi đất khách, ngoài chuyện học hành, đồng chí vẫn thường xuyên trăn trở xây dựng quê hương.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, hệ thống xiềng xích cũ được tháo khoán, đồng chí đã tham gia mần ăn kinh tế. Sau một số năm bươn chải, đồng chí kiếm được chút vốn kha khá. Nghe theo tiếng gọi của Tiệc: muốn làm bạn với các nước trên thế giới, đồng chí ôm tiền về quê, với hy vọng làm “Việt kiều iêu nước”. Vào Khánh Hoà, đồng chí lấy pháp nhân của Nga, đầu tư vào dự án Rusalka nhằm xây dựng một khu du lịch nghỉ dưỡng tầm cỡ quốc tế.
Nhưng rồi, thương trường vốn không ai học hết chữ ngờ, đồng chí bị vướng vào lao lý, phải vào tù với một vài tội danh lãng xẹt. Rồi đồng chí khiếu kiện, rồi được ra tù, dưng, cả cơ nghiệp mà đồng chí bỏ vô dự án Rusalka có nguy cơ bị mất trắng. Sau hai năm được tự do, đồng chí vẫn tiếp tục vác đơn đi kiện. Xin được giới thiệu với bạn đọc một trong những lá đơn đó.
P.T.H.
v/v: Khiếu nại văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ về việc xử lý tài sản dự án Rusalka (Tài sản liên quan trong Vụ án tham nhũng trọng điểm năm 2005)
Kính gửi: - Ông Nguyễn Tấn Dũng - Thủ tướng Chính phủ;
- Văn phòng Ban chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng;
- Ông Bộ Trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ.;
- Cơ quan Thanh tra Chính phủ;
I - NGƯỜI VIẾT ĐƠN KHIẾU NẠI:
- Tên tôi là: Nguyễn Đức Chi, sinh ngày 02.09.1969
- Nơi đăng ký HKTT: xã Diễn Hồng, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An
- Địa chỉ liên lạc: Văn phòng Công ty Focus Travel, Vila số 16, Khu biệt thự 86B, Trần Phú, Phường Lộc Thọ, Tp. Nha trang, Tỉnh khánh Hòa. Đt: (058) 352 1426; 0983.24 79 79.
Tôi là đại diện toàn quyền, hợp pháp của 3 pháp nhân Liên bang Nga - chủ đầu tư dự án Rusalka (Nha Trang – Khánh Hoà) theo giấy phép đầu tư số 2178/CP được Bộ KH&ĐT cấp cho Công ty Đầu tư và Phát triển du lịch Rus-Invest-Tur (Công ty R.I.T) ngày 16 Tháng 11 năm 2000; là đại diện duy nhất có quyền sở hữu tài sản dự án Rusalka.
(Xin xem chi tiết tại Tài liệu pháp lý số 1 gửi kèm: Cơ sở chứng minh Tôi là đại diện toàn quyền, duy nhất của 3 pháp nhân Liên bang Nga; chủ sở hữu tài sản dự án Rusalka).
II - NỘI DUNG KHIẾU NẠI:
Khiếu nại văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ về việc chỉ đạo UBND tỉnh Khánh Hòa “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó mới tiến hành lựa chọn nhà đầu tư mới”.
III- LÝ DO KHIẾU NẠI:
Nội dung chỉ đạo việc “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó mới tiến hành lựa chọn nhà đầu tư mới” trong văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ là không phù hợp với thực tế cần khắc phục hậu quả đã xẩy ra đối với việc kê biên và chấm dứt sai trái hoạt động của dự án Rusalka; trái với chỉ đạo tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010 của Thủ tướng Chính phủ; gây bế tắc trong việc xử lý có hiệu quả chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ; trái với quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự.
1. Văn bản số 141/VPCP-KNTN có nội dung không phù hợp với thực tế cần khắc phục hậu quả đã xẩy ra đối với việc kê biên và chấm dứt sai trái hoạt động của dự án Rusalka:
Căn cứ vào các sai phạm của cá nhân tôi trong quá trình đầu tư kinh doanh, sau hơn 4 năm bị tạm giam phục vụ điều tra (từ năm 2005 đến 2009), Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh và Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã tuyên xử cá nhân Tôi 2 tội danh:
- Tội sử dụng trái phép tài sản (gạo mua của công ty lương thực Trà Vinh), án phạt 4 năm tù giam.
- Tội làm giả tài liệu của cơ quan (tài liệu của công ty R.I.T), án phạt 18 tháng tù giam.
Tôi đã đã được trả tự do từ đầu năm 2010, sau 4 năm 7 tháng 10 ngày tù giam. Tuy nhiên, trong quá trình xử lý vụ án, khi cá nhân Tôi bị tạm giam phục vụ điều tra, các Cơ quan nhà nước đã có 02 (hai) quyết định hoàn toàn trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng và tổn thất nặng nề cho pháp nhân công ty R.I.T- chủ đầu tư dự án Rusalka - cũng như cho các đối tác liên quan, cụ thể là hai quyết định sau:
1.a) Quyết định kê biên tài sản dự án Rusalka của Cơ quan CSĐT – Bộ CA :
Ngày 15.09.2006 Cơ quan cảnh sát điều tra-Bộ CA thực hiện quyết định của đại tá Nguyễn Tiến Lực, kê biên tài sản dự án Rusalka và giao cho UBND phường Vĩnh Hòa thành phố Nha Trang quản lý như là vật chứng của vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo Bộ luật Tố tụng hình sự (điều 146) và Luật Doanh nghiệp (điều 42), thì việc Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ CA kê biên tài sản Dự án Rusalka của công ty R.I.T là hoàn toàn trái pháp luật, cụ thể là:
* Pháp luật quy định người đại diện cho công ty khi vi phạm pháp luật thì phải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật; pháp luật cũng quy định việc kê biên tài sản chỉ được thực hiện đối với tài sản của cá nhân người phạm tội và chỉ kê biên giá trị tài sản tương đương mức cá nhân người phạm tội phải chịu trách nhiệm đền bù, tài sản bị kê biên phải giao cho chủ sở hữu bảo quản.
* Thực tế tài sản bị kê biên là của pháp nhân công ty R.I.T; giá trị tài sản hơn 131 tỷ đồng (theo hồ sơ định giá của Bộ Tài Chính năm 2006), lớn hơn nhiều lần mức mà Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh khi xét xử yêu cầu tôi bồi thường 2,6 tỷ đồng. Tài sản kê biên không được giao cho chủ tài sản bảo quản (trong trường hợp này là Công ty R.I.T) mà giao cho Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Hòa quản lý.
Hơn thế nữa, căn cứ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ CA kê biên tài sản dự án Rusalka ghi ở văn bản 286/C15(P10) ngày 21/9/2006 là Tôi “phạm tội làm giả hồ sơ để được cấp Giấy phép đầu tư, chiếm đoạt quyền sử dụng đất”, “tài sản dự án Rusalka là vật chứng của vụ án”. Thực tế theo kết quả điều tra và xử lý vụ án, Tôi đã không bị xét xử và không bị kết án như nội dung nêu trên. Tôi nhiều lần viết đơn khiếu nại, thỉnh cầu các cơ quan xem xét để khắc phục việc kê biên tài sản dự án Rusalka không đúng pháp luật . Sau 5 năm, ngày 01/04/2010, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ra quyết định số 07/2010/HS-GĐT với nội dung:
· Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 1502/2008/HS-PT ngày 31/12/2008 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh về phần quyết định: “Tiếp tục kê biên các tài sản bị cáo Nguyễn Đức Chi”;
· Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2008/HS-ST ngày 16/10/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh về phần quyết định “tiếp tục kê biên các tài sản đã bị kê biên còn lại để đảm bảo thi hành án” và đình chỉ vụ án về phần này.
1.b) Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư (đồng thời là Giấy đăng ký kinh doanh đã cấp cho công ty R.I.T) của Bộ Kế hoạch & Đầu tư không có căn cứ pháp luật, gây tổn thất đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà đầu tư, dẫn đến các hệ lụy kéo theo do không còn pháp nhân công ty R.I.T:
Bộ KHĐT ngày 24/10/2006 đã ban hành Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư đã cấp cho dự án Rusalka (Giấy này đồng thời là Giấy phép đăng ký kinh doanh của công ty R.I.T) không căn cứ vào trình tự pháp luật qui định mà chỉ dựa vào kết luận và đề xuất sai trái của đại tá Nguyễn Tiến Lực – Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT tại văn bản 286/C15(P10) ngày 21/9/2006. Kết quả điều tra sau đó đã không chứng minh được luận cứ của Cơ quan CSĐT – Bộ CA là có thật, Tôi không bị truy tố và không bị xét xử về hành vi “làm giả hồ sơ để được cấp Giấy phép đầu tư ” vào dự án Rusalka.
Văn bản số 06/TA-HS ngày 13/01/2011 của Tòa hình sự - Tòa án tối cao đã khẳng định “hành vi mà anh bị kết án không liên quan đến việc xin cấp giấy phép đầu tư vào dự án Rusalka”.
(Xin xem chi tiết tại Tài liệu pháp lý số 2 gửi kèm: Căn cứ chứng minh Quyết định kê biên tài sản dự án Rulsaka của Cơ quan CSĐT và Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư (đồng thời là Giấy đăng ký kinh doanh đã cấp cho công ty R.I.T) của Bộ KH&ĐT là trái pháp luật) .
* Hậu quả chưa được khắc phục của việc làm sai trái nêu trên:
Những quyết định sai trái nêu trên của Cơ quan CSĐT – Bộ CA và Bộ KH&ĐT đã gây nên thiệt hại vô cùng to lớn cho doanh nghiệp và các đối tác liên quan, cụ thể:
- Công ty R.I.T bị tước đoạt trái pháp luật các quyền lợi hợp pháp, không thể tiếp tục thực hiện đầu tư dự án Rusalka;
- Tài sản dự án thuộc quyền sở hữu của công ty R.I.T mà Bộ tài chính thẩm định năm 2006 là hơn 131 tỷ đồng (tức hơn 8 triệu USD theo thời giá) bị hư hại, xuống cấp nghiêm trọng; tổn thất nghiêm trọng đến giá trị tài sản của chủ đầu tư;
- Công nợ của các nhà thầu thi công dang dở trong dự án bị đóng băng nhiều năm;
- Hơn 200 hộ dân trong vùng dự án chưa kịp nhận đền bù giải tỏa bị ảnh hưởng cuộc sống tạo nên nhiều bức xúc xã hội;
- Tài nguyên về quỹ đất du lịch của đất nước không được khai thác;
- Môi trường đầu tư bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Với tư cách đại diện toàn quyền của Chủ đầu tư dự án, (thực chất là đại diện duy nhất cho quyền chủ sở hữu tài sản dự án Rusalka), từ năm 2007 đến 2010, Tôi đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan chức năng đề nghị hủy bỏ các quyết định trái pháp luật nêu trên, đề nghị khôi phục lại Giấy phép đầu tư đã cấp năm 2000 cho công ty R.I.T để công ty R.I.T tiếp tục thực hiện hiệu quả dự án mà không phải giải quyết tranh chấp thông qua một Tòa án quốc tế, nhưng cho đến nay Tôi không nhận được bất cứ một văn bản chính thức nào của các cơ quan chức năng trả lời về việc thụ lý giải quyết Đơn khiếu nại của tôi theo Luật Khiếu nại, Tố cáo.
2) Văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ có nội dung trái với chỉ đạo tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010 của Thủ tướng Chính phủ:
- Tôi được UBND tỉnh Khánh Hòa thông báo về kết luận của Thủ tướng Chính phủ tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010, tại văn bản này Thủ tướng đã đồng ý đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư tại văn bản số 227/BKH-ĐTNN ngày 13/9/2010 với cách xử lý là “hướng dẫn nhà đầu tư (Nguyễn Đức Chi) thành lập pháp nhân mới để thực hiện dự án Rusalka như dự án mới”, mục đích là “để đảm bảo quyền lợi của các nhà đầu tư đã đầu tư vào dự án, đồng thời tránh sự xuống cấp của tài sản trên đất”, giao cho UBND tỉnh Khánh Hòa hướng dẫn nhà đầu tư thực hiện. Tiếp đó, ngày 29/6/2011 Thủ tướng Chính phủ có công văn số 688/VPCP-KNTN chỉ đạo UBND tỉnh Khánh Hòa thực hiện việc thanh lý dự án Rusalka với sự tham gia của 3 pháp nhân Liên bang Nga (được cấp phép đầu tư vào dự án Rusalka) hoặc của người được ủy quyền theo quy định của pháp luật. Thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, UBND Tỉnh Khánh Hòa đã phối hợp với Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Bộ Tài chính, tổ chức họp với sự tham gia của Văn phòng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, các Bộ, ngành liên quan khác và đã thống nhất các căn cứ để thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ như sau:
* Vì công ty R.I.T đã không còn tồn tại từ 24/10/2006 nên sau khi pháp nhân mới được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án Rusalka và được cấp Giấy chứng nhận đầu tư dự án thì pháp nhân mới trở thành “Nhà đầu tư mới” của dự án.
* Để bảo đảm quyền lợi của các nhà thầu và các bên liên quan tại dự án Rusalka, vì một bên chủ thể của hợp đồng kinh tế từng ký kết với các nhà thầu, các bên liên quan là công ty R.I.T đã không còn tồn tại nên “Nhà đầu tư mới” phải cam kết kế thừa và chịu trách nhiệm thanh toán tất cả công nợ của công ty R.I.T (Nhà đầu tư cũ);
Theo đó, các bên liên quan có quan hệ kinh tế, công nợ với công ty R.I.T ở dự án Rusalka sẽ được tiếp tục giải quyết các quan hệ kinh tế này với nhà đầu tư mới.
- Thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh Khánh Hòa, Tôi và Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Khánh Hòa đã đăng thông báo thanh lý tài sản dự án Rusalka, mục đích là chốt công nợ với các bên liên quan nhằm chuyển giao công nợ của công ty R.I.T cho công ty mới kế thừa vì theo Điều 69 Nghị định 108/2006/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật đầu tư năm 2005 thì việc thanh lý tài sản dự án phải được thực hiện bởi nhà đầu tư - chủ sở hữu dự án (trong trường hợp này là các công ty Liên bang Nga được cấp phép đầu tư vào dự án Rusalka, mà Tôi - Nguyễn Đức Chi là đại diện hợp pháp và duy nhất).
- Các nhà thầu chỉ đơn thuần có quan hệ sở hữu công nợ đối với khối lượng thi công được chủ đầu tư nghiệm thu, xác nhận; hoàn toàn không có vai trò là chủ sở hữu tài sản dự án nên không tham gia vào việc thanh lý tài sản dự án. Việc giải quyết khiếu nại, tranh chấp trong quan hệ kinh tế, dân sự giữa nhà thầu và chủ đầu tư dự án không thuộc thẩm quyền của cơ quan hành chính, mà thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án các cấp theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- UBND tỉnh Khánh Hòa nhận được văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ, có nội dung: “yêu cầu thanh lý tài sản dự án trước, sau đó mới tiến hành chọn lựa nhà đầu tư mới”. Với nội dung này, Văn phòng Chính phủ đã yêu cầu tách biệt việc thanh lý tài sản dự án với việc lựa chọn nhà đầu tư mới, nội dung này đồng nghĩa với việc phải bán thanh lý tài sản mà công ty R.I.T đã đầu tư hợp pháp tại dự án Rusalka (tài sản đã đầu tư bao gồm gần 10 hétta đất lấn biển, kè biển, các công trình xây dựng trên đất) và bên mua tài sản không được đảm bảo quyền được tiếp tục đầu tư. Việc “nhà đầu tư mới” được lựa chọn theo như nội dung trên sẽ không còn là “Pháp nhân mới được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án Rusalka” như đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư và chỉ đạo của Thủ tướng Chính Phủ. Nhà đầu tư mới “được lựa chọn sau” không liên quan gì đến việc “tiếp tục dự án Rusalka như dự án mới” nên cũng sẽ không liên quan gì tài sản và công nợ cũ của công ty R.I.T . Đây là nội dung hoàn toàn trái với chỉ đạo đã có của Thủ tướng, không bảo đảm được quyền lợi hợp pháp của chủ đầu tư dự án Rusalka và các bên liên quan như mục đích đã ghi trong chỉ đạo của Thủ tướng CP là “đảm bảo quyền lợi của các nhà đầu tư đã đầu tư vào dự án, đồng thời tránh sự xuống cấp của tài sản”.
3) Yêu cầu tại văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ gây bế tắc trong việc thực hiện có hiệu quả chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ:
- Thẩm quyền thực hiện thanh lý tài sản: Theo quy định tại Điều 69 Nghị định 108/2006/NĐ-CP của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật đầu tư năm 2005, việc thực hiện thanh lý tài sản dự án phải do nhà đầu tư thực hiện trước lúc dự án chấm dứt hoạt động, nhà nước không thực hiện việc thanh lý tài sản của dự án đầu tư. Thực tế Bộ Kế hoạch & Đầu tư đã thực hiện thu hồi Giấy phép đầu tư sai trái và đã bỏ qua thủ tục thanh lý dự án theo quy định của Luật đầu tư. Tôi là đại diện hợp pháp của 3 pháp nhân Liên bang Nga được cấp phép đầu tư dự án Rusalka, có quyền sở hữu tài sản dự án Rusalka, là người có quyền và nghĩa vụ thực hiện thanh lý dự án. Tôi không đồng ý bán thanh lý tài sản đã đầu tư hợp pháp tại dự án Rusalka mà chỉ có thể chấp nhận thực hiện việc thanh lý dự án bằng cách chuyển giao tài sản dự án Rusalka và nghĩa vụ về công nợ đi kèm tài sản sang cho pháp nhân được thành lập mới (gọi là Nhà đầu tư mới) “để tiếp tục thực hiện dự án như dự án mới trên khối tài sản còn lại của dự án cũ” đúng như đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư tại văn bản số 227/BKH-ĐTNN ngày 13/9/2010, đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010.
- Việc đảm bảo quyền và lợi ích của các bên liên quan: Nội dung chỉ đạo tại công văn 141/VPCP-KNTN ngày 13/02/2011 không bảo đảm quyền lợi của các bên liên quan khi yêu cầu phải tiến hành việc “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó lựa chọn nhà đầu tư mới”, thực hiện yêu cầu này đồng nghĩa với việc dỡ bỏ toàn bộ những tài sản, công trình đã được đầu tư hợp pháp trên đất dự án, mang tài sản bán thanh lý để giao “đất sạch” cho nhà đầu tư mới sẽ được “lựa chọn sau”. Qua thời gian dài, tài sản dự án đã xuống cấp nghiêm trọng, giá trị thanh lý tài sản trên đất còn lại nếu trừ chi phí tháo dỡ sẽ còn rất ít. Khối lượng gần 1 triệu m3 đất, cát lấn biển mà công ty R.I.T đã san lấp hơn 9 hetta để tạo quỹ đất xây dựng và tạo nên các bãi tắm nhân tạo trong vùng dự án sẽ được xử lý như thế nào nếu nhà đầu tư mới được “lựa chọn sau” không đồng ý mua? Việc thực hiện thanh lý tài sản dự án trước, sau đó mới lựa chọn nhà đầu tư mới là phủ nhận vai trò và giá trị tài sản của công ty R.I.T (Nhà đầu tư cũ) vốn đã bị xâm hại và tổn thất nghiêm trọng do các quyết định trái pháp luật của các cơ quan nhà nước gây nên, nằm ngoài mọi căn cứ pháp luật hiện hành cũng như chủ trương nhà nước Việt Nam trong việc khuyến khích đầu tư và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nhà đầu tư theo Luật Đầu tư.
- Việc thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh Khánh Hòa rơi vào bế tắc: Thông báo số 389/TB-UBND ngày 27/10/2011 của UBND tỉnh Khánh Hòa về việc “thanh lý dự án Rusalka và triển khai các bước tiếp theo theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ” là kết luận đã được UBND tỉnh Khánh Hòa thống nhất với Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Văn phòng Chính phủ tại buổi làm việc ngày 19/7/2011, đúng theo tinh thần chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn số 688/VPCP-KNTN ngày 29/6/2011. Các giải pháp nêu ra trong nội dung thông báo là giải pháp khả thi nhất, đảm bảo giải quyết được quyền và lợi ích của các bên liên quan tại dự án Rusalka, phù hợp với nguyện vọng của chủ đầu tư dự án Rusalka là tiếp tục thực hiện dự án đầu tư như dự án mới thông qua pháp nhân được thành lập mới, đảm bảo được lợi ích của các nhà thầu, người lao động có công nợ với công ty R.I.T cũ; phù hợp với quy định của pháp luật về thanh lý dự án đầu tư; đảm bảo để dự án mới triển khai đúng yêu cầu, tiến độ; đảm bảo để các bên có tranh chấp có điều kiện để tự thương lượng hoặc giải quyết qua tòa án các cấp phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Thực hiện nội dung thông báo 389/TB-UBND của UBND tỉnh Khánh Hòa, Công ty cổ phần Du lịch trọng điểm Nha Trang (Focus Travel Nha Trang) đã được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án Rusalka. Điều lệ của công ty Focus Travel Nha Trang đã ghi rõ công ty nhận thừa kế trách nhiệm về công nợ của công ty R.I.T tại dự án Rusalka. Đồng thời, công ty Focus Travel Nha Trang đã tiến hành ký quĩ để ngân hàng phát hành chứng thư, bảo đảm tiến độ thực hiện dự án theo yêu cầu của UBND Tỉnh Khánh Hòa. Ngân hàng thương mại cổ phần Quân Đội – đơn vị trước đây có hợp đồng với công ty R.I.T tài trợ cho dự án Rusalka – đã phát hành chứng thư số 1442/MB-HS ngày 09/3/2012 cam kết đảm bảo nguồn vốn cho công ty Focus Travel Nha Trang hoàn thành dự án Champarama Resort & Spa (dự án Rusalka cũ). (Xin tham khảo Tài liệu pháp lý số 3 kèm theo: Hồ sơ thành lập Công ty Focus Travel Nha Trang và Xác nhận của Ngân hàng Quân đội). Tuy nhiên, các thủ tục pháp lý tiếp theo để tiến hành như chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ đã không thể thực hiện tiếp vì công văn 141/VPCP-KNTN ngày 13/02/2012 có nội dung “yêu cầu thanh lý tài sản dự án trước, sau đó mới tiến hành chọn lựa nhà đầu tư mới ”.
4) Nội dung trong văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ chỉ đạo UBND tỉmh Khánh Hòa “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó mới tiến hành chọn lựa nhà đầu tư mới ” nhằm giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa chủ dự án Rusalka với các nhà thầu, trong đó có Nhà thầu BMC (Bộ Công thương) là trái với quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp dân sự:
- Phạm vi trách nhiệm về kinh tế, dân sự của công ty R.I.T : Theo quy định của pháp luật, trách nhiệm của công ty R.I.T (Nhà đầu tư cũ) chỉ có thể tính đến thời điểm công ty R.I.T bị thu hồi giấy phép đầu tư, chấm dứt hoạt động vào tháng 10/2006. Các tổn thất khách quan xảy ra đối với các nhà thầu có hợp đồng kinh tế tại dự án Rusalka sau thời điểm dự án bị Bộ Kế hoạch & Đầu tư thu hồi Giấy phép đầu tư là tổn thất khách quan, không thuộc trách nhiệm thanh toán của chủ dự án. Nhà thầu BMC có số nợ gốc 51,6 tỷ đồng nhưng Nhà thầu khiếu nại đòi được thanh toán 275,5 tỷ đồng, gấp 5 lần số nợ gốc; trong khi theo hợp đồng kinh tế và bảo lãnh thanh toán của Ngân hàng Quân Đội năm 2003-2004 thì Nhà thầu BMC sẽ chỉ được thanh toán sau khi dự án đi vào khai thác, hoạt động. Vì đòi hỏi của Nhà thầu BMC là không có cơ sở pháp lý để giải quyết và Nhà thầu BMC không đồng ý giải quyết bằng thương lượng giữa các bên nên Tôi bàn giao nghĩa vụ này cho nhà đầu tư mới kế thừa để các bên giải quyết phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sau khi công ty mới được thành lập và được cấp Giấy chứng nhận đầu tư theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.
- Thời hạn thực hiện thanh lý dự án đầu tư và thời hiệu khiếu nại giải quyết việc thanh lý dự án đầu tư theo quy định của pháp luật đã hết: Pháp luật (Nghị định 108/2006/NĐ-CP) quy định việc thanh lý dự án đầu tư phải được thực hiện trước khi dự án chấm dứt hoạt động. Lẽ ra khi dự án Rusalka bị thu hồi Giấy phép đầu tư mà cơ quan quản lý nhà nước không thực hiện thủ tục thanh lý theo quy định của Luật Đầu Tư, làm ảnh hưởng tới lợi ích của Nhà thầu BMC thì Nhà thầu BMC trong thời hạn quy định của Luật Khiếu nại, Tố cáo phải khiếu nại Quyết định của Bộ Kế hoạch & Đầu tư để Bộ Kế hoạch & Đầu tư và các cơ quan nhà nước xem xét lại quyết định sai trái này, nhưng Nhà thầu BMC đã không làm việc này trong thời hạn pháp luật quy định.
- Thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự: Quan hệ pháp luật giữa Công ty BMC hoặc các chủ nợ khác và Công ty R.I.T ở dự án Rusalka là quan hệ phát sinh trên cơ sở hợp đồng kinh tế, dân sự; hoàn toàn không phải là mối quan hệ hành chính nên thẩm quyền giải quyết các quan hệ này không thuộc về cơ quan hành chính, mà thuộc về tòa án các cấp theo Bộ luật tố tụng dân sự. Việc trước đây Nhà thầu BMC khiếu nại tới Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan hành chính với các yêu cầu được giao dự án làm chủ đầu tư và yêu cầu cơ quan quản lý hành chính nhà nước giải quyết bán đấu giá tài sản dự án để được nhận số tiền lớn hơn 5 lần số nợ gốc là các yêu cầu hoàn toàn trái với quan hệ dân sự trong các hợp đồng kinh tế được ký kết, hoàn toàn không có cơ sở pháp luật để được cơ quan hành chính tiếp nhận xử lý. Thực tế Văn phòng Chính phủ đã thụ lý giải quyết khiếu nại của Công ty BMC (đề xuất bán thanh lý dự án không có cơ sở; đã quá thời hiệu khiếu nại giải quyết việc thanh lý dự án theo quy định của pháp luật) và ban hành văn bản hành chính để can thiệp vào việc giải quyết quan hệ kinh tế, dân sự giữa các bên là trái với thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
Như vậy, văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ thể hiện việc không nhất quán trong cách thức điều hành, xử lý công việc phù hợp với quy định pháp luật của nội bộ Văn phòng Chính phủ và tất nhiên làm tiếp tục gây thêm tổn thất cho nhà đầu tư, cho các bên liên quan trong việc xử lý tài sản dự án Rusalka.
IV- YÊU CẦU CỦA NGƯỜI KHIẾU NẠI:
1. Tôi khẩn thiết đề nghị Thủ tướng chính Phủ cho phép UBND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục thực hiện thông báo số 389/TB-UBND ngày 27/10/2011 về thanh lý dự án Rusalka và triển khai các bước tiếp theo, phù hợp với ý kiến đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư tại văn bản số 227/BKH-ĐTNN ngày 13/9/2010, đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010 của Văn phòng Chính phủ. UBND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục hoàn thiện thủ tục pháp lý cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho công ty Focus Travel Nha Trang nhằm giải quyết dứt điểm các tồn tại của dự án Rusalka, nhanh chóng tiếp tục thực hiện dự án đầu tư, khắc phục tổn thất cho các bên liên quan và mang lại lợi ích thiết thực cho xã hội.
2. Tôi đề nghị Văn phòng Ban chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng (nơi kiểm soát và chỉ đạo xử lý vụ án tham nhũng trọng điểm – vụ án Nguyễn Đức Chi năm 2005), Ông Bộ trưởng – Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Cơ quan Thanh tra Chính phủ tại Hà Nội xem xét sự việc, trong quyền hạn và chức năng của mình có ý kiến với Chính phủ và các cơ quan hữu quan liên quan để việc xử lý tài sản dự án Rusalka được thực hiện nhanh chóng, đúng với bản chất vụ việc, phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành. Các tranh chấp nếu có của các nhà thầu có quan hệ kinh tế với công ty R.I.T (chủ đầu tư cũ) cần được giải quyết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; không giải quyết bằng biện pháp can thiệp hành chính vì không phải là quan hệ hành chính..
Tôi xin chân thành cám ơn và trân trọng kính chào.
Đại diện cho các pháp nhân Liên bang Nga
tại dự án Rusalka, Chủ sở hữu tài sản dự án:
Người viết đơn:
Nguyễn Đức Chi
* Tài liệu đính kèm:
1. Tài liệu pháp lý số 1 kèm theo: Cơ sở chứng minh Tôi là đại diện toàn quyền, duy nhất của 3 pháp nhân Liên bang Nga, có quyền sở hữu tài sản dự án Rusalka.
2. Tài liệu pháp lý số 2 kèm theo: Cơ sở chứng minh Quyết định kê biên tài sản dự án Rulsaka của Cơ quan CSĐT và Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư (đồng thời là Giấy đăng ký kinh doanh đã cấp cho công ty R.I.T) của Bộ Kế hoạch & Đầu tư là hoàn toàn trái pháp luật.
3. Tài liệu pháp lý số 3 kèm theo: Hồ sơ thành lập Công ty Focus Travel Nha Trang và Xác nhận của Ngân hàng Quân đội.
* Nơi nhận:
- Như trên.
- Ủy ban thường vụ Quốc hội.
- Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
- Tòa án nhân dân tối cao.
- Tỉnh Ủy, UBND tỉnh Khánh Hòa.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, hệ thống xiềng xích cũ được tháo khoán, đồng chí đã tham gia mần ăn kinh tế. Sau một số năm bươn chải, đồng chí kiếm được chút vốn kha khá. Nghe theo tiếng gọi của Tiệc: muốn làm bạn với các nước trên thế giới, đồng chí ôm tiền về quê, với hy vọng làm “Việt kiều iêu nước”. Vào Khánh Hoà, đồng chí lấy pháp nhân của Nga, đầu tư vào dự án Rusalka nhằm xây dựng một khu du lịch nghỉ dưỡng tầm cỡ quốc tế.
Nhưng rồi, thương trường vốn không ai học hết chữ ngờ, đồng chí bị vướng vào lao lý, phải vào tù với một vài tội danh lãng xẹt. Rồi đồng chí khiếu kiện, rồi được ra tù, dưng, cả cơ nghiệp mà đồng chí bỏ vô dự án Rusalka có nguy cơ bị mất trắng. Sau hai năm được tự do, đồng chí vẫn tiếp tục vác đơn đi kiện. Xin được giới thiệu với bạn đọc một trong những lá đơn đó.
P.T.H.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
****
Nha Trang, ngày 09 tháng 03 năm 2012
ĐƠN KHIẾU NẠI
( Lần 1 )
v/v: Khiếu nại văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ về việc xử lý tài sản dự án Rusalka (Tài sản liên quan trong Vụ án tham nhũng trọng điểm năm 2005)
Kính gửi: - Ông Nguyễn Tấn Dũng - Thủ tướng Chính phủ;
- Văn phòng Ban chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng;
- Ông Bộ Trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ.;
- Cơ quan Thanh tra Chính phủ;
I - NGƯỜI VIẾT ĐƠN KHIẾU NẠI:
- Tên tôi là: Nguyễn Đức Chi, sinh ngày 02.09.1969
- Nơi đăng ký HKTT: xã Diễn Hồng, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An
- Địa chỉ liên lạc: Văn phòng Công ty Focus Travel, Vila số 16, Khu biệt thự 86B, Trần Phú, Phường Lộc Thọ, Tp. Nha trang, Tỉnh khánh Hòa. Đt: (058) 352 1426; 0983.24 79 79.
Tôi là đại diện toàn quyền, hợp pháp của 3 pháp nhân Liên bang Nga - chủ đầu tư dự án Rusalka (Nha Trang – Khánh Hoà) theo giấy phép đầu tư số 2178/CP được Bộ KH&ĐT cấp cho Công ty Đầu tư và Phát triển du lịch Rus-Invest-Tur (Công ty R.I.T) ngày 16 Tháng 11 năm 2000; là đại diện duy nhất có quyền sở hữu tài sản dự án Rusalka.
(Xin xem chi tiết tại Tài liệu pháp lý số 1 gửi kèm: Cơ sở chứng minh Tôi là đại diện toàn quyền, duy nhất của 3 pháp nhân Liên bang Nga; chủ sở hữu tài sản dự án Rusalka).
II - NỘI DUNG KHIẾU NẠI:
Khiếu nại văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ về việc chỉ đạo UBND tỉnh Khánh Hòa “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó mới tiến hành lựa chọn nhà đầu tư mới”.
III- LÝ DO KHIẾU NẠI:
Nội dung chỉ đạo việc “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó mới tiến hành lựa chọn nhà đầu tư mới” trong văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ là không phù hợp với thực tế cần khắc phục hậu quả đã xẩy ra đối với việc kê biên và chấm dứt sai trái hoạt động của dự án Rusalka; trái với chỉ đạo tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010 của Thủ tướng Chính phủ; gây bế tắc trong việc xử lý có hiệu quả chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ; trái với quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự.
1. Văn bản số 141/VPCP-KNTN có nội dung không phù hợp với thực tế cần khắc phục hậu quả đã xẩy ra đối với việc kê biên và chấm dứt sai trái hoạt động của dự án Rusalka:
Căn cứ vào các sai phạm của cá nhân tôi trong quá trình đầu tư kinh doanh, sau hơn 4 năm bị tạm giam phục vụ điều tra (từ năm 2005 đến 2009), Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh và Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã tuyên xử cá nhân Tôi 2 tội danh:
- Tội sử dụng trái phép tài sản (gạo mua của công ty lương thực Trà Vinh), án phạt 4 năm tù giam.
- Tội làm giả tài liệu của cơ quan (tài liệu của công ty R.I.T), án phạt 18 tháng tù giam.
Tôi đã đã được trả tự do từ đầu năm 2010, sau 4 năm 7 tháng 10 ngày tù giam. Tuy nhiên, trong quá trình xử lý vụ án, khi cá nhân Tôi bị tạm giam phục vụ điều tra, các Cơ quan nhà nước đã có 02 (hai) quyết định hoàn toàn trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng và tổn thất nặng nề cho pháp nhân công ty R.I.T- chủ đầu tư dự án Rusalka - cũng như cho các đối tác liên quan, cụ thể là hai quyết định sau:
1.a) Quyết định kê biên tài sản dự án Rusalka của Cơ quan CSĐT – Bộ CA :
Ngày 15.09.2006 Cơ quan cảnh sát điều tra-Bộ CA thực hiện quyết định của đại tá Nguyễn Tiến Lực, kê biên tài sản dự án Rusalka và giao cho UBND phường Vĩnh Hòa thành phố Nha Trang quản lý như là vật chứng của vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo Bộ luật Tố tụng hình sự (điều 146) và Luật Doanh nghiệp (điều 42), thì việc Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ CA kê biên tài sản Dự án Rusalka của công ty R.I.T là hoàn toàn trái pháp luật, cụ thể là:
* Pháp luật quy định người đại diện cho công ty khi vi phạm pháp luật thì phải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật; pháp luật cũng quy định việc kê biên tài sản chỉ được thực hiện đối với tài sản của cá nhân người phạm tội và chỉ kê biên giá trị tài sản tương đương mức cá nhân người phạm tội phải chịu trách nhiệm đền bù, tài sản bị kê biên phải giao cho chủ sở hữu bảo quản.
* Thực tế tài sản bị kê biên là của pháp nhân công ty R.I.T; giá trị tài sản hơn 131 tỷ đồng (theo hồ sơ định giá của Bộ Tài Chính năm 2006), lớn hơn nhiều lần mức mà Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh khi xét xử yêu cầu tôi bồi thường 2,6 tỷ đồng. Tài sản kê biên không được giao cho chủ tài sản bảo quản (trong trường hợp này là Công ty R.I.T) mà giao cho Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Hòa quản lý.
Hơn thế nữa, căn cứ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ CA kê biên tài sản dự án Rusalka ghi ở văn bản 286/C15(P10) ngày 21/9/2006 là Tôi “phạm tội làm giả hồ sơ để được cấp Giấy phép đầu tư, chiếm đoạt quyền sử dụng đất”, “tài sản dự án Rusalka là vật chứng của vụ án”. Thực tế theo kết quả điều tra và xử lý vụ án, Tôi đã không bị xét xử và không bị kết án như nội dung nêu trên. Tôi nhiều lần viết đơn khiếu nại, thỉnh cầu các cơ quan xem xét để khắc phục việc kê biên tài sản dự án Rusalka không đúng pháp luật . Sau 5 năm, ngày 01/04/2010, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ra quyết định số 07/2010/HS-GĐT với nội dung:
· Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 1502/2008/HS-PT ngày 31/12/2008 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh về phần quyết định: “Tiếp tục kê biên các tài sản bị cáo Nguyễn Đức Chi”;
· Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2008/HS-ST ngày 16/10/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh về phần quyết định “tiếp tục kê biên các tài sản đã bị kê biên còn lại để đảm bảo thi hành án” và đình chỉ vụ án về phần này.
1.b) Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư (đồng thời là Giấy đăng ký kinh doanh đã cấp cho công ty R.I.T) của Bộ Kế hoạch & Đầu tư không có căn cứ pháp luật, gây tổn thất đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà đầu tư, dẫn đến các hệ lụy kéo theo do không còn pháp nhân công ty R.I.T:
Bộ KHĐT ngày 24/10/2006 đã ban hành Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư đã cấp cho dự án Rusalka (Giấy này đồng thời là Giấy phép đăng ký kinh doanh của công ty R.I.T) không căn cứ vào trình tự pháp luật qui định mà chỉ dựa vào kết luận và đề xuất sai trái của đại tá Nguyễn Tiến Lực – Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT tại văn bản 286/C15(P10) ngày 21/9/2006. Kết quả điều tra sau đó đã không chứng minh được luận cứ của Cơ quan CSĐT – Bộ CA là có thật, Tôi không bị truy tố và không bị xét xử về hành vi “làm giả hồ sơ để được cấp Giấy phép đầu tư ” vào dự án Rusalka.
Văn bản số 06/TA-HS ngày 13/01/2011 của Tòa hình sự - Tòa án tối cao đã khẳng định “hành vi mà anh bị kết án không liên quan đến việc xin cấp giấy phép đầu tư vào dự án Rusalka”.
(Xin xem chi tiết tại Tài liệu pháp lý số 2 gửi kèm: Căn cứ chứng minh Quyết định kê biên tài sản dự án Rulsaka của Cơ quan CSĐT và Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư (đồng thời là Giấy đăng ký kinh doanh đã cấp cho công ty R.I.T) của Bộ KH&ĐT là trái pháp luật) .
* Hậu quả chưa được khắc phục của việc làm sai trái nêu trên:
Những quyết định sai trái nêu trên của Cơ quan CSĐT – Bộ CA và Bộ KH&ĐT đã gây nên thiệt hại vô cùng to lớn cho doanh nghiệp và các đối tác liên quan, cụ thể:
- Công ty R.I.T bị tước đoạt trái pháp luật các quyền lợi hợp pháp, không thể tiếp tục thực hiện đầu tư dự án Rusalka;
- Tài sản dự án thuộc quyền sở hữu của công ty R.I.T mà Bộ tài chính thẩm định năm 2006 là hơn 131 tỷ đồng (tức hơn 8 triệu USD theo thời giá) bị hư hại, xuống cấp nghiêm trọng; tổn thất nghiêm trọng đến giá trị tài sản của chủ đầu tư;
- Công nợ của các nhà thầu thi công dang dở trong dự án bị đóng băng nhiều năm;
- Hơn 200 hộ dân trong vùng dự án chưa kịp nhận đền bù giải tỏa bị ảnh hưởng cuộc sống tạo nên nhiều bức xúc xã hội;
- Tài nguyên về quỹ đất du lịch của đất nước không được khai thác;
- Môi trường đầu tư bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Với tư cách đại diện toàn quyền của Chủ đầu tư dự án, (thực chất là đại diện duy nhất cho quyền chủ sở hữu tài sản dự án Rusalka), từ năm 2007 đến 2010, Tôi đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan chức năng đề nghị hủy bỏ các quyết định trái pháp luật nêu trên, đề nghị khôi phục lại Giấy phép đầu tư đã cấp năm 2000 cho công ty R.I.T để công ty R.I.T tiếp tục thực hiện hiệu quả dự án mà không phải giải quyết tranh chấp thông qua một Tòa án quốc tế, nhưng cho đến nay Tôi không nhận được bất cứ một văn bản chính thức nào của các cơ quan chức năng trả lời về việc thụ lý giải quyết Đơn khiếu nại của tôi theo Luật Khiếu nại, Tố cáo.
2) Văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ có nội dung trái với chỉ đạo tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010 của Thủ tướng Chính phủ:
- Tôi được UBND tỉnh Khánh Hòa thông báo về kết luận của Thủ tướng Chính phủ tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010, tại văn bản này Thủ tướng đã đồng ý đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư tại văn bản số 227/BKH-ĐTNN ngày 13/9/2010 với cách xử lý là “hướng dẫn nhà đầu tư (Nguyễn Đức Chi) thành lập pháp nhân mới để thực hiện dự án Rusalka như dự án mới”, mục đích là “để đảm bảo quyền lợi của các nhà đầu tư đã đầu tư vào dự án, đồng thời tránh sự xuống cấp của tài sản trên đất”, giao cho UBND tỉnh Khánh Hòa hướng dẫn nhà đầu tư thực hiện. Tiếp đó, ngày 29/6/2011 Thủ tướng Chính phủ có công văn số 688/VPCP-KNTN chỉ đạo UBND tỉnh Khánh Hòa thực hiện việc thanh lý dự án Rusalka với sự tham gia của 3 pháp nhân Liên bang Nga (được cấp phép đầu tư vào dự án Rusalka) hoặc của người được ủy quyền theo quy định của pháp luật. Thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, UBND Tỉnh Khánh Hòa đã phối hợp với Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Bộ Tài chính, tổ chức họp với sự tham gia của Văn phòng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, các Bộ, ngành liên quan khác và đã thống nhất các căn cứ để thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ như sau:
* Vì công ty R.I.T đã không còn tồn tại từ 24/10/2006 nên sau khi pháp nhân mới được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án Rusalka và được cấp Giấy chứng nhận đầu tư dự án thì pháp nhân mới trở thành “Nhà đầu tư mới” của dự án.
* Để bảo đảm quyền lợi của các nhà thầu và các bên liên quan tại dự án Rusalka, vì một bên chủ thể của hợp đồng kinh tế từng ký kết với các nhà thầu, các bên liên quan là công ty R.I.T đã không còn tồn tại nên “Nhà đầu tư mới” phải cam kết kế thừa và chịu trách nhiệm thanh toán tất cả công nợ của công ty R.I.T (Nhà đầu tư cũ);
Theo đó, các bên liên quan có quan hệ kinh tế, công nợ với công ty R.I.T ở dự án Rusalka sẽ được tiếp tục giải quyết các quan hệ kinh tế này với nhà đầu tư mới.
- Thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh Khánh Hòa, Tôi và Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Khánh Hòa đã đăng thông báo thanh lý tài sản dự án Rusalka, mục đích là chốt công nợ với các bên liên quan nhằm chuyển giao công nợ của công ty R.I.T cho công ty mới kế thừa vì theo Điều 69 Nghị định 108/2006/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật đầu tư năm 2005 thì việc thanh lý tài sản dự án phải được thực hiện bởi nhà đầu tư - chủ sở hữu dự án (trong trường hợp này là các công ty Liên bang Nga được cấp phép đầu tư vào dự án Rusalka, mà Tôi - Nguyễn Đức Chi là đại diện hợp pháp và duy nhất).
- Các nhà thầu chỉ đơn thuần có quan hệ sở hữu công nợ đối với khối lượng thi công được chủ đầu tư nghiệm thu, xác nhận; hoàn toàn không có vai trò là chủ sở hữu tài sản dự án nên không tham gia vào việc thanh lý tài sản dự án. Việc giải quyết khiếu nại, tranh chấp trong quan hệ kinh tế, dân sự giữa nhà thầu và chủ đầu tư dự án không thuộc thẩm quyền của cơ quan hành chính, mà thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án các cấp theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- UBND tỉnh Khánh Hòa nhận được văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ, có nội dung: “yêu cầu thanh lý tài sản dự án trước, sau đó mới tiến hành chọn lựa nhà đầu tư mới”. Với nội dung này, Văn phòng Chính phủ đã yêu cầu tách biệt việc thanh lý tài sản dự án với việc lựa chọn nhà đầu tư mới, nội dung này đồng nghĩa với việc phải bán thanh lý tài sản mà công ty R.I.T đã đầu tư hợp pháp tại dự án Rusalka (tài sản đã đầu tư bao gồm gần 10 hétta đất lấn biển, kè biển, các công trình xây dựng trên đất) và bên mua tài sản không được đảm bảo quyền được tiếp tục đầu tư. Việc “nhà đầu tư mới” được lựa chọn theo như nội dung trên sẽ không còn là “Pháp nhân mới được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án Rusalka” như đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư và chỉ đạo của Thủ tướng Chính Phủ. Nhà đầu tư mới “được lựa chọn sau” không liên quan gì đến việc “tiếp tục dự án Rusalka như dự án mới” nên cũng sẽ không liên quan gì tài sản và công nợ cũ của công ty R.I.T . Đây là nội dung hoàn toàn trái với chỉ đạo đã có của Thủ tướng, không bảo đảm được quyền lợi hợp pháp của chủ đầu tư dự án Rusalka và các bên liên quan như mục đích đã ghi trong chỉ đạo của Thủ tướng CP là “đảm bảo quyền lợi của các nhà đầu tư đã đầu tư vào dự án, đồng thời tránh sự xuống cấp của tài sản”.
3) Yêu cầu tại văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ gây bế tắc trong việc thực hiện có hiệu quả chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ:
- Thẩm quyền thực hiện thanh lý tài sản: Theo quy định tại Điều 69 Nghị định 108/2006/NĐ-CP của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật đầu tư năm 2005, việc thực hiện thanh lý tài sản dự án phải do nhà đầu tư thực hiện trước lúc dự án chấm dứt hoạt động, nhà nước không thực hiện việc thanh lý tài sản của dự án đầu tư. Thực tế Bộ Kế hoạch & Đầu tư đã thực hiện thu hồi Giấy phép đầu tư sai trái và đã bỏ qua thủ tục thanh lý dự án theo quy định của Luật đầu tư. Tôi là đại diện hợp pháp của 3 pháp nhân Liên bang Nga được cấp phép đầu tư dự án Rusalka, có quyền sở hữu tài sản dự án Rusalka, là người có quyền và nghĩa vụ thực hiện thanh lý dự án. Tôi không đồng ý bán thanh lý tài sản đã đầu tư hợp pháp tại dự án Rusalka mà chỉ có thể chấp nhận thực hiện việc thanh lý dự án bằng cách chuyển giao tài sản dự án Rusalka và nghĩa vụ về công nợ đi kèm tài sản sang cho pháp nhân được thành lập mới (gọi là Nhà đầu tư mới) “để tiếp tục thực hiện dự án như dự án mới trên khối tài sản còn lại của dự án cũ” đúng như đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư tại văn bản số 227/BKH-ĐTNN ngày 13/9/2010, đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010.
- Việc đảm bảo quyền và lợi ích của các bên liên quan: Nội dung chỉ đạo tại công văn 141/VPCP-KNTN ngày 13/02/2011 không bảo đảm quyền lợi của các bên liên quan khi yêu cầu phải tiến hành việc “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó lựa chọn nhà đầu tư mới”, thực hiện yêu cầu này đồng nghĩa với việc dỡ bỏ toàn bộ những tài sản, công trình đã được đầu tư hợp pháp trên đất dự án, mang tài sản bán thanh lý để giao “đất sạch” cho nhà đầu tư mới sẽ được “lựa chọn sau”. Qua thời gian dài, tài sản dự án đã xuống cấp nghiêm trọng, giá trị thanh lý tài sản trên đất còn lại nếu trừ chi phí tháo dỡ sẽ còn rất ít. Khối lượng gần 1 triệu m3 đất, cát lấn biển mà công ty R.I.T đã san lấp hơn 9 hetta để tạo quỹ đất xây dựng và tạo nên các bãi tắm nhân tạo trong vùng dự án sẽ được xử lý như thế nào nếu nhà đầu tư mới được “lựa chọn sau” không đồng ý mua? Việc thực hiện thanh lý tài sản dự án trước, sau đó mới lựa chọn nhà đầu tư mới là phủ nhận vai trò và giá trị tài sản của công ty R.I.T (Nhà đầu tư cũ) vốn đã bị xâm hại và tổn thất nghiêm trọng do các quyết định trái pháp luật của các cơ quan nhà nước gây nên, nằm ngoài mọi căn cứ pháp luật hiện hành cũng như chủ trương nhà nước Việt Nam trong việc khuyến khích đầu tư và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nhà đầu tư theo Luật Đầu tư.
- Việc thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh Khánh Hòa rơi vào bế tắc: Thông báo số 389/TB-UBND ngày 27/10/2011 của UBND tỉnh Khánh Hòa về việc “thanh lý dự án Rusalka và triển khai các bước tiếp theo theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ” là kết luận đã được UBND tỉnh Khánh Hòa thống nhất với Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Văn phòng Chính phủ tại buổi làm việc ngày 19/7/2011, đúng theo tinh thần chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn số 688/VPCP-KNTN ngày 29/6/2011. Các giải pháp nêu ra trong nội dung thông báo là giải pháp khả thi nhất, đảm bảo giải quyết được quyền và lợi ích của các bên liên quan tại dự án Rusalka, phù hợp với nguyện vọng của chủ đầu tư dự án Rusalka là tiếp tục thực hiện dự án đầu tư như dự án mới thông qua pháp nhân được thành lập mới, đảm bảo được lợi ích của các nhà thầu, người lao động có công nợ với công ty R.I.T cũ; phù hợp với quy định của pháp luật về thanh lý dự án đầu tư; đảm bảo để dự án mới triển khai đúng yêu cầu, tiến độ; đảm bảo để các bên có tranh chấp có điều kiện để tự thương lượng hoặc giải quyết qua tòa án các cấp phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Thực hiện nội dung thông báo 389/TB-UBND của UBND tỉnh Khánh Hòa, Công ty cổ phần Du lịch trọng điểm Nha Trang (Focus Travel Nha Trang) đã được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án Rusalka. Điều lệ của công ty Focus Travel Nha Trang đã ghi rõ công ty nhận thừa kế trách nhiệm về công nợ của công ty R.I.T tại dự án Rusalka. Đồng thời, công ty Focus Travel Nha Trang đã tiến hành ký quĩ để ngân hàng phát hành chứng thư, bảo đảm tiến độ thực hiện dự án theo yêu cầu của UBND Tỉnh Khánh Hòa. Ngân hàng thương mại cổ phần Quân Đội – đơn vị trước đây có hợp đồng với công ty R.I.T tài trợ cho dự án Rusalka – đã phát hành chứng thư số 1442/MB-HS ngày 09/3/2012 cam kết đảm bảo nguồn vốn cho công ty Focus Travel Nha Trang hoàn thành dự án Champarama Resort & Spa (dự án Rusalka cũ). (Xin tham khảo Tài liệu pháp lý số 3 kèm theo: Hồ sơ thành lập Công ty Focus Travel Nha Trang và Xác nhận của Ngân hàng Quân đội). Tuy nhiên, các thủ tục pháp lý tiếp theo để tiến hành như chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ đã không thể thực hiện tiếp vì công văn 141/VPCP-KNTN ngày 13/02/2012 có nội dung “yêu cầu thanh lý tài sản dự án trước, sau đó mới tiến hành chọn lựa nhà đầu tư mới ”.
4) Nội dung trong văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ chỉ đạo UBND tỉmh Khánh Hòa “thanh lý tài sản dự án Rusalka trước, sau đó mới tiến hành chọn lựa nhà đầu tư mới ” nhằm giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa chủ dự án Rusalka với các nhà thầu, trong đó có Nhà thầu BMC (Bộ Công thương) là trái với quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp dân sự:
- Phạm vi trách nhiệm về kinh tế, dân sự của công ty R.I.T : Theo quy định của pháp luật, trách nhiệm của công ty R.I.T (Nhà đầu tư cũ) chỉ có thể tính đến thời điểm công ty R.I.T bị thu hồi giấy phép đầu tư, chấm dứt hoạt động vào tháng 10/2006. Các tổn thất khách quan xảy ra đối với các nhà thầu có hợp đồng kinh tế tại dự án Rusalka sau thời điểm dự án bị Bộ Kế hoạch & Đầu tư thu hồi Giấy phép đầu tư là tổn thất khách quan, không thuộc trách nhiệm thanh toán của chủ dự án. Nhà thầu BMC có số nợ gốc 51,6 tỷ đồng nhưng Nhà thầu khiếu nại đòi được thanh toán 275,5 tỷ đồng, gấp 5 lần số nợ gốc; trong khi theo hợp đồng kinh tế và bảo lãnh thanh toán của Ngân hàng Quân Đội năm 2003-2004 thì Nhà thầu BMC sẽ chỉ được thanh toán sau khi dự án đi vào khai thác, hoạt động. Vì đòi hỏi của Nhà thầu BMC là không có cơ sở pháp lý để giải quyết và Nhà thầu BMC không đồng ý giải quyết bằng thương lượng giữa các bên nên Tôi bàn giao nghĩa vụ này cho nhà đầu tư mới kế thừa để các bên giải quyết phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sau khi công ty mới được thành lập và được cấp Giấy chứng nhận đầu tư theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.
- Thời hạn thực hiện thanh lý dự án đầu tư và thời hiệu khiếu nại giải quyết việc thanh lý dự án đầu tư theo quy định của pháp luật đã hết: Pháp luật (Nghị định 108/2006/NĐ-CP) quy định việc thanh lý dự án đầu tư phải được thực hiện trước khi dự án chấm dứt hoạt động. Lẽ ra khi dự án Rusalka bị thu hồi Giấy phép đầu tư mà cơ quan quản lý nhà nước không thực hiện thủ tục thanh lý theo quy định của Luật Đầu Tư, làm ảnh hưởng tới lợi ích của Nhà thầu BMC thì Nhà thầu BMC trong thời hạn quy định của Luật Khiếu nại, Tố cáo phải khiếu nại Quyết định của Bộ Kế hoạch & Đầu tư để Bộ Kế hoạch & Đầu tư và các cơ quan nhà nước xem xét lại quyết định sai trái này, nhưng Nhà thầu BMC đã không làm việc này trong thời hạn pháp luật quy định.
- Thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự: Quan hệ pháp luật giữa Công ty BMC hoặc các chủ nợ khác và Công ty R.I.T ở dự án Rusalka là quan hệ phát sinh trên cơ sở hợp đồng kinh tế, dân sự; hoàn toàn không phải là mối quan hệ hành chính nên thẩm quyền giải quyết các quan hệ này không thuộc về cơ quan hành chính, mà thuộc về tòa án các cấp theo Bộ luật tố tụng dân sự. Việc trước đây Nhà thầu BMC khiếu nại tới Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan hành chính với các yêu cầu được giao dự án làm chủ đầu tư và yêu cầu cơ quan quản lý hành chính nhà nước giải quyết bán đấu giá tài sản dự án để được nhận số tiền lớn hơn 5 lần số nợ gốc là các yêu cầu hoàn toàn trái với quan hệ dân sự trong các hợp đồng kinh tế được ký kết, hoàn toàn không có cơ sở pháp luật để được cơ quan hành chính tiếp nhận xử lý. Thực tế Văn phòng Chính phủ đã thụ lý giải quyết khiếu nại của Công ty BMC (đề xuất bán thanh lý dự án không có cơ sở; đã quá thời hiệu khiếu nại giải quyết việc thanh lý dự án theo quy định của pháp luật) và ban hành văn bản hành chính để can thiệp vào việc giải quyết quan hệ kinh tế, dân sự giữa các bên là trái với thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
Như vậy, văn bản số 141/VPCP-KNTN ngày 13/2/2012 của Văn phòng Chính phủ thể hiện việc không nhất quán trong cách thức điều hành, xử lý công việc phù hợp với quy định pháp luật của nội bộ Văn phòng Chính phủ và tất nhiên làm tiếp tục gây thêm tổn thất cho nhà đầu tư, cho các bên liên quan trong việc xử lý tài sản dự án Rusalka.
IV- YÊU CẦU CỦA NGƯỜI KHIẾU NẠI:
1. Tôi khẩn thiết đề nghị Thủ tướng chính Phủ cho phép UBND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục thực hiện thông báo số 389/TB-UBND ngày 27/10/2011 về thanh lý dự án Rusalka và triển khai các bước tiếp theo, phù hợp với ý kiến đề xuất của Bộ Kế hoạch & Đầu tư tại văn bản số 227/BKH-ĐTNN ngày 13/9/2010, đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý tại văn bản số 1173/VPCP-KNTN ngày 01/10/2010 của Văn phòng Chính phủ. UBND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục hoàn thiện thủ tục pháp lý cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho công ty Focus Travel Nha Trang nhằm giải quyết dứt điểm các tồn tại của dự án Rusalka, nhanh chóng tiếp tục thực hiện dự án đầu tư, khắc phục tổn thất cho các bên liên quan và mang lại lợi ích thiết thực cho xã hội.
2. Tôi đề nghị Văn phòng Ban chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng (nơi kiểm soát và chỉ đạo xử lý vụ án tham nhũng trọng điểm – vụ án Nguyễn Đức Chi năm 2005), Ông Bộ trưởng – Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Cơ quan Thanh tra Chính phủ tại Hà Nội xem xét sự việc, trong quyền hạn và chức năng của mình có ý kiến với Chính phủ và các cơ quan hữu quan liên quan để việc xử lý tài sản dự án Rusalka được thực hiện nhanh chóng, đúng với bản chất vụ việc, phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành. Các tranh chấp nếu có của các nhà thầu có quan hệ kinh tế với công ty R.I.T (chủ đầu tư cũ) cần được giải quyết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; không giải quyết bằng biện pháp can thiệp hành chính vì không phải là quan hệ hành chính..
Tôi xin chân thành cám ơn và trân trọng kính chào.
Đại diện cho các pháp nhân Liên bang Nga
tại dự án Rusalka, Chủ sở hữu tài sản dự án:
Người viết đơn:
Nguyễn Đức Chi
* Tài liệu đính kèm:
1. Tài liệu pháp lý số 1 kèm theo: Cơ sở chứng minh Tôi là đại diện toàn quyền, duy nhất của 3 pháp nhân Liên bang Nga, có quyền sở hữu tài sản dự án Rusalka.
2. Tài liệu pháp lý số 2 kèm theo: Cơ sở chứng minh Quyết định kê biên tài sản dự án Rulsaka của Cơ quan CSĐT và Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư (đồng thời là Giấy đăng ký kinh doanh đã cấp cho công ty R.I.T) của Bộ Kế hoạch & Đầu tư là hoàn toàn trái pháp luật.
3. Tài liệu pháp lý số 3 kèm theo: Hồ sơ thành lập Công ty Focus Travel Nha Trang và Xác nhận của Ngân hàng Quân đội.
* Nơi nhận:
- Như trên.
- Ủy ban thường vụ Quốc hội.
- Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
- Tòa án nhân dân tối cao.
- Tỉnh Ủy, UBND tỉnh Khánh Hòa.
Gửi ý kiến của bạn
