BÀI ĐỌC NHIỀU NHẤT
(Xem: 35791)
(Xem: 33280)
(Xem: 32513)
(Xem: 24698)
SỐ LƯỢT XEM TRANG
0

Xung đột theo quán tính và tranh luận về nhân quyền

08 Tháng Ba 200712:00 SA(Xem: 396)
Xung đột theo quán tính và tranh luận về nhân quyền
53Vote
40Vote
30Vote
20Vote
10Vote
53
Ngày 6.3.2007 vừa qua, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Condoleeza Rice đã công bố bản phúc trình Nhân quyền của Bộ Ngoại giao Mỹ năm 2006.
“Tại Việt Nam, chính phủ tiếp tục theo dõi và hạn chế việc dùng Internet, ngăn chặn những trang Web về nhân quyền và thông tin quốc tế.

Luật pháp cho phép dân chúng công khai than phiền về chính phủ thiếu hiệu năng và tham nhũng, nhưng chính phủ tiếp tục cấm giới truyền thông viết những bài nêu câu hỏi về vai trò của đảng cộng sản, quảng bá chủ thuyết đa nguyên, hay dân chủ đa đảng, hay nêu nghi vấn về chính sách của chính phủ về nhân quyền.”

 

 

 

Lời đánh giá chính xác đến từng câu chữ đáng ngưỡng mộ. Nhưng vì là lời ngoại giao có cân phân lợi ích để giữ VN trong vòng đối tác thân thiện nên tuy không sai nhưng thiếu phần quyền lợi của dân chúng và so sánh cụ thể các nước để có một cái nhìn tổng quát. Việc làm này dễ nảy sinh trục trặc ngoại giao. Nguyên tắc của ngoại giao gần giống như làm marketing khi giới thiệu hàng hoá. Đó là cách nói không sai nhưng thiếu. Giới thiệu thuốc thì nói phần hiệu quả không nói phần chống chỉ định hay tai biến phản ứng có thể xảy ra. Sản phẩm chỉ nói phần ưu điểm tiện nghi không nói phần so sánh nhược điểm nên khách hàng là thượng đế mà cứ bị gạt. Chánh quyền nào cũng tuyên bố mục tiêu vì nước vì dân mà thật sự là bắt nhà nước gánh còng lưng, nào nhà, nào xe, nào chánh sách và coi thường, gạt dân, bạo hành dân ! Bà Mẹ VNAH mất chồng mất vài đứa con chỉ được căn nhà 20 đến 30 triệu, trợ cấp 500.000 VN đồng /tháng còn đương chức về hưu dành nhà bạc triệu đô la, xe trên tỉ là cực kỳ tham lam bất công bất xứng.

Đáng lẽ Bộ ngoại giao VN phải cám ơn nhận định nhã nhặn của Bà Rice thì theo quán tính lại luôn chống đối qua lời ông Lê Dũng, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam, khi lên tiếng về báo cáo nhân quyền năm 2006 của Bộ Ngoại giao Hoa kỳ phần nói về Việt Nam ngày 7.3.2007 như sau: “Ở Việt Nam, không ai bị bắt vì lý do chính kiến hoặc vì lý do tôn giáo, chỉ có những người vi phạm pháp luật và bị xử lý theo đúng các quy định của pháp luật Việt Nam”.Vâng, Ông Lê Dũng à ! Câu nói sau là lòi đuôi đấy ! Ông nói không sai nhưng chắc ông không lạ là VN đã biến tội danh chánh trị thành hình sự, nhưng khi lôi người ta ra toà thì lại quy tội chánh trị, nào là “phản quốc” hay “chống nhà nước”! Không thấy ai cầm vũ khí mà sao gọi là “chống” nhà nước? Chỉ thấy người ta lên tiếng bày tỏ ý kiến, nghĩa là vận dụng tư duy đấy và như thế là công dân thực thi quyền tự do chánh trị đấy ! Lập hội là quyền trong Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền, nhưng lại bị vướng tội “chống nhà nước” nên bắt giam không đưa ra toà 4 tháng. Chắc là vì mấy ông mở chiến dịch ngăn cản hai Luật sư Đài và Luật sư Công Nhân để không thể ứng cử đại biểu quốc hội ? Nếu thế thì tôi đề nghị hai Luật sư ủy quyền cho người nhà làm thủ tục ứng cử vì hiện nay mới có luật cho ủy quyền. Đây là lấy gậy ông đập lưng ông ! Luật này chỉ nhằm phục vụ mấy ông trung ương ứng cử điạ phương không chịu khó đi gặp dân đấy nghèo nông thôn nên đòi ủy quyền ứng cử thay đấy ! Từ bầu dùm viết giúp đến ra mắt thay, sao giống chuyện lấy con gà cồ đi cưới vợ làm lễ bái đường thay chàng rể khi xưa ở Trung Quốc quá ! Sao không lên truyền hình nói chuyện và trả lời chất vấn tại chổ như các bác sĩ vẫn làm ? Sợ dân rồi sao ?Nhà nước biến mối giao lưu quốc tế bình thường công khai với các nghị sĩ các nước thành tội danh liên kết với “thế lực phản động nước ngoài” trong luật hình sự. Nhà nước chơi với Mỹ kiểu gì cũng được, còn ai liên lạc dù với đại biểu quốc hội Mỹ như bà Loretta Sanchez cũng bị coi là phản động, thì nhà nước ác hết chỗ nói ! Cứ tự do nghĩ sao thì nghĩ, nhưng bày tỏ chánh kiến công khai chốn công quyền liên kết với các nhà dân chủ quốc tế hay có hoạt động vận động dân chủ là vi phạm luật pháp VN, là thứ luật cấm dân chủ, cấm đa nguyên đa đảng, giống như ngày xưa tội khi quân ! Nó hỏng ngay từ cơ chế, tức trong luật đấy ông Lê Dũng ơi ! Cho nên cho VN điểm chót 7 điểm về tự do chánh trị không có gì oan ức !Cái tâm ác, bất công, phân biệt, độc tài, thể hiện rất rõ trong điều 4 Hiến pháp, trong các quy định chủ tịch tỉnh thành phải là đảng viên, quy định 90% tỉ lệ đảng viên trong Quốc hội, trong việc hình sự hóa tội danh chánh trị, trong việc thủ tướng tự ý ban hành các quy định trái luật trái hiến pháp mà chưa lần nào quốc hội dám xem xét lại . Ông Lê Dũng cầm “cờ đỏ sao vàng” đi cuối hàng đi ông ơi !

Bộ ngoại giao thay mặt bộ chánh trị Đảng và ông Dũng thay mặt bộ ngoại giao nói tiếp: “Pháp luật hiện hành của Việt Nam thể hiện đầy đủ các quyền con người được nêu trong Tuyên ngôn Nhân quyền và các Công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam đã tham gia” .

Nếu nói những gì ở VN hôm nay đã là tuyệt đỉnh như thế này thì thật đáng thất vọng và trái cả với điều nhà nước nhận xét, là có lỗi hệ thống và như ông Nguyễn Phú Trọng cho biết : “Sẽ đổi mới bộ máy Nhà nước khi sửa Hiến pháp” (theo Vietnamnet). Bộ Ngoại giao không nên nói theo quán tính “chống Mỹ cứu nước”, ngộ nhận xa xưa còn sót lại, hoặc là nói cho có nói, không cần có ý nghĩa, không thật sự có mối quan tâm và cũng không cần sự chính xác !

Thư lại VN vốn là đảng viên được đảng trí thức hoá sau khi đề bạt chức vụ, học vị đáng ngờ, không có lòng tự trọng, vô cảm, dấn thân chốn quan trường để cầu vinh, cầu chức cầu tiền, ăn trên ngồi trước thiên hạ và không ngần ngại nói dối. Thư lại VN như thế này thì nói chỉ biết “cầm giỏ rắc hoa” là không mỉa mai, không nói oan hay gán ép không cơ sở ! CSVN, Nhà nước dựa vào nhóm này thì đúng là dùng người mù dẫn đường.

Bộ ngoại giao và ông Lê Dũng không thể nói là do ngộ nhận, dù dở cũng không thể không biết dân chủ là gì, không biết gì về các công ước ký kết mà VN còn vi phạm trầm trọng do phải bảo đảm sự sống còn của Đảng !
Đó là tầm thấp kém đạo đức và khuynh hướng trục lợi của đa số Đảng viên CSVN hiện nay, vốn tự nhận là hụt hẫng khả năng ?

Ông Lê Dũng, chỉ là phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam thì quả tình Ông Dũng không hoàn toàn chịu trách nhiệm câu nói này, ông là người dơ lưng chịu báng. Trên đời này có nhiều nghề kể cũng lạ. Nhưng có lẽ người trí thức tự trọng không thích hợp với việc nói mà không chịu trách nhiệm lời nói của mình !

Đảng tự nhận hụt hẫng nhưng hụt c ỡ nào không nói rõ. Câu chuyện sau đây có thể thấy hụt hẫng khả năng và đạo đức ra sao !

Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam từ 1986 đến 1991.


Người ta cứ chê trách Dương Thu Hương vì sao nói câu nặng nề rằng : “...ỉa vào mặt bọn cầm quyền” mà quên rằng Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh, quyền cao chức trọng nhất VN, khá đạo đức đời thường, tiến bộ trong kinh tế nhưng bảo thủ cực kỳ trong niềm đam mê quyền lực và đảng ! Ông từng phẫn nộ gọi nhà văn Dương Thu Hương là “con đĩ chống đảng” cơ mà! Ông Linh từng triệt hạ nhóm cựu kháng chiến, từng ngộ nhận tóm thâu quyền hành toàn trị là đoàn kết, không thèm nghe đồng chí như Ông Trần Độ ! Khi Tổng Bí Thư Chúa đảng còn như vậy thì 2,5 triệu tiểu thần tiên đảng viên của Ông đáng nghe câu DTH nói như thế đó lắm chứ! Nhận thức này, tình thế này, phẩm chất này thì chỉ thiết kế ra luật dị dạng. Luật rừng của thú hoang rừng già! Có điều đáng suy nghĩ là thú vật khác con người không có trí tuệ nắm công nghệ sản xuất tự phục vụ như con người. Khi con người có trí tuệ nên chính xác hơn về luật của người không khả năng và ác tâm chắc cần gọi là “luật đồng bóng, luật quái thai ” của phù thủy ác, ma mị lừa đảo, phản dân chủ, phản động của các tù trưởng trì độn và các thư lại bị vật chất và quyền lực thôi miên .
So với bản đánh giá của Chánh phủ Mỹ, tôi tin cậy bảng đánh giá sau đây của Freedom House hơn. Đây là một tổ chức phi lợi nhuận phi chánh trị chỉ quan sát và xếp loại mức dân chủ tự do dân được hưởng không có quyền lợi liên quan gì với quốc gia nào. Freedom House đánh giá về thực thi dân chủ nhân quyền ba mức tự do- tự do một phần-không tự do theo hai chỉ tiêu: Quyền chánh trị ( PR: Political right)và tự do dân sự ( CL: Civil Liberties). Chỉ số là từ 1 có tự do đầy đủ đến chỉ số 7 là mức khắc nghiệt mất tự do nhất hiện nay. VN “hân hạnh” nằm trong số quốc gia không có tự do và đạt một số chót khắc nghiệt cao nhất là PR = 7, tức không có quyền tự do chánh trị ở mức nghiêm trọng nhất thế giới. Và tự do dân sự là CL = 5. Cũng rất chính xác. PR của Trung Quốc là 7 và CL=6. Xin so sánh với một số nước khác:
































































Canada, MỹPR= 1CL=1
Hàn QuốcPR= 1CL=2)
NhậtPR= 1CL=2
Thái LanPR= 7CL=4
Ấn ĐộPR= 2CL=3
Trung quốcPR= 7PR= 7
RussiaPR=6CL=5
Việt NamPR= 7CL=5
CampuchiaPR= 6CL=5
TaiwanPR= 2CL=1
SingaporePR= 5CL=4
Iran,IraqPR= 6CL=6

Nhóm nước tự do gồm 90 nước chiếm 46% dân số tức 3 tỉ 005 triệu người.

Nước tự do một phần cộng 2 chỉ số dưới mười (tức 5-4 trở xuống) gồm 58 nước chiếm 17% dân số thế giới với 1tỉ.083 người. Các nước không tự do gồm 45 nước chiếm 37% dân số (2tỉ 448 triệu người).Myanmar là chánh quyền quân quản và không thấy có trong bảng đánh giá .

Nếu ai từng chăm lo cho thế giới quan của mình tìm hiểu chánh trường quốc tế sẽ không ngạc nhiên khi VN được đánh giá là có tự do dân sự (CL) nhỉnh hơn Trung Quốc chút xíu. Chánh phủ Trung Quốc than phiền VN cho trí thức ngoài Đảng góp ý vào các đại Hội Đảng. Các nhà báo Trung quốc lấy làm hứng thú khuyến cáo Trung Quốc nên theo gương VN. Xem ra ý đảng lòng dân khác nhau xa quá trời !Mặc dù chánh quyền CSVN cũng có hăm he rằng có kẻ lợi dụng đợt góp ý xông vào các vấn đề cấm kỵ, không tôn trọng hạn chế có tính nguyên tắc đã tuyên bố trước, nhưng quả tình chưa ai bị bắt vì góp ý. Tuy nhiên chắc chắn có bị ghi danh tánh chú ý theo dõi chặt chẽ. Nhưng vậy cũng không sao, vì những người góp ý không ai còn nghĩ sẽ chờ CS đề bạt tham gia với CS, hay leo cao dấn sâu vào bộ máy chánh quyền, hoặc ngồi chung bàn chánh trị với CSVN nguyên trạng hiện nay. Chỉ có thể ngồi thảo luận trong thể chế đa nguyên đa đảng hay có chung các sinh hoạt dân sự như cùng đi dự tiệc cưới, du lịch chung như những con người dân bình thường trong xã hội mà thôi !

Đây là điểm son hiếm hoi, dám thoát ra bóng râm TQ thật sự của VN và đã được đánh giá chính xác. Nếu ông Võ Văn Kiệt chỉ dám yêu cầu có dân chủ trong Đảng thì với việc này CSVN cũng ban bố thêm một lổ tò vò hẹp cho trí thức. Qua vụ án “Nhân văn giai phẩm” sản phẩm tồi tệ của ông Nguyễn Tất Thành và Tố Hữu, khi nhìn lại những góp ý về dân chủ không khác gì quy định của các công ước quốc tế. Khi nhìn lại những người chẳng chút tấc sắt trong tay, chẳng có âm mưu cướp chánh quyền nào, mà bị lưu đày mãn kiếp như thế quả là một tội ác lịch sử với trí thức khó được lịch sử dân tộc VN dung tha. Những trí thức như Nguyễn Khắc Viện, không kinh nghiệm chánh trường không dò cho tận hiểu cho tường về vụ án CCRĐ nên hợp tác với chánh quyền ông Nguyễn Tất Thành cho nên mới như cá mắc cạn, rơi vào cảnh tự trách:
Lỡ tay trót đã nhúng chàm,
Dại rồi còn biết khôn làm sao đây !

Giống cảnh cô gái do không biết lỡ lấy nhằm anh chồng hung ác:
Cá cắn câu biết đâu mà gở ,
Chim vào lồng biết thuở nào ra !

Thế mới biết chọn lầm, không biết quý trọng sinh mệnh, không đủ ý thức quyền sống của mình, không biết sự thật như Bác sĩ giá Nguyễn khắc Viện, Bác sĩ Dương Quỳnh Hoa và bác sĩ trẻ Thùy Trâm thật đáng cho ngưới sau suy ngẫm !

Chế độ phong kiến có luật triều đình riêng, ban hành luật pháp áp đặt lên thần dân, ban ra cho cái gì dân nhờ cái đó và còn hết hơi đội ơn mưa móc, còng lưng vái lạy minh quân ! Chế độ CSVN áp đảo dân chúng, áp đặt chế độ Apartheid phân biệt lý lịch chánh trị giữa lòng dân tộc với điều 4 Hiến pháp như vậy mà còn chưa chịu không có dân chủ. Hai điều này về tinh thần vi phạm Công ước về ngăn ngừa và trừng trị tội Apartheid (9/6/81) VN học được chánh sách chỉ dành chức vụ cho dân da trắng và óc phong kiến ích kỷ nên như thế. Áp đặt tỉ lệ người ngoài đảng 10% đại diện cho 95% dân chúng ngoài đảng là thứ công bình dân chủ kiểu gì vậy ? Người không trì độn, có óc công bình trung thực làm sao coi nhà nước đó là dân chủ? Đảng chọn thì để đảng bầu ra quốc hội của đảng . Dân chúng phải biết mình đang bị “ăn gian”. Đáp lại cứ không hễ biết rõ thì gạt tên, còn không biết ai từng lo cho dân việc thì bỏ phiếu trắng hay gạt hết để tự lấy lại công bằng cho mình không nên “Thôi kệ!” như từ trước đến nay !Việt Kiều phải xin visa vào VN vì quốc tịch nước ngoài, không cho có hai quốc tịch. Nhưng khi bắt Việt Kiều thì cho là khi chưa bỏ quốc tịch VN thì còn là người VN! Chánh phủ VN cứ bắt như bắt người VN! Cứ lợi dụng, cho là nghi khủng bố là bắt theo luật khủng bố! Lạm dụng như người cờ gian bạc lận không đáng tin cậy! Dân khổ bỏ đi và Mỹ chắc chắn sẽ thất vọng với CSVN nếu như Mỹ không muốn chỉ liên kết với giới cầm quyền VN chỉ để làm ăn như Nhật.

Việt kiều không được ứng cử, nói là xa xôi không biết dân tình, còn Trung ương xa hơn 2.000 cây số biết gì về địa phương mà chèn ép đưa về ứng cử điạ phương xa nơi cư trú ? Nay còn được cử người đại diện gặp dân ! Thông thường các ông Trung ương muốn đắc cử phải dàn xếp cho ứng cử ở Huyện Xã xa ít ai biết dân chủ nhân quyền là cái giống gì, nên Trung ương gặp dân nghèo dân dốt làm chi cho mệt . Dân quê nghèo rất sợ chánh quyền nên cứ nhờ cán bộ giúp đỡ, gạt tên dùm hay bỏ phiếu dùm... cám ơn !

Chỉ cần thu một vài bằng chứng rõ ràng chuyện bỏ phiếu dùm là dân VN có thể kiện nhà nước VN ra quốc hội VN và nếu cần ra toà án quốc tế, hủy bỏ cuộc bỏ phiếu ! Quốc tế biết nhưng không ai can thiệp lo cho dân VN.

Vì khó nghèo lo miếng cơm manh áo và dân chúng VN có lòng lành xí xóa “Thôi kệ !”. Đảng CSVN thay vì biết ơn dân lo tròn trách nhiệm thì lại coi thường. Hãy theo gương thầy giáo Khoa thu thập chứng cứ và yêu cầu Quốc hội không thông qua cuộc bầu cử vi phạm luật. Nếu Quốc hội VN không làm thì đưa ra quốc tế. Đã đến lúc cần sự nghiêm túc và tôn trọng dân. Cả một Bộ Giáo dục mắt mờ tai nghễnh ngãng ra sao mà không lo chấn chỉnh thi cử để một thầy giáo Khoa phải bức xúc tự liều mình làm. Bầu quốc hội kỳ này dân không cần chống nhưng cần giám sát cho khắt khe như thế cho ra lẽ. Quậy giáo dục lên nên giáo dục đang được chấn chỉnh. Cần quậy tiếp chuyện bầu cử quốc hội.

Trần Thị Hồng Sương
8.3.2007
Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn