Mấy hôm nay truyền thông nhà nước Việt Nam đưa tin về việc Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt lãnh đạo giáo dân đòi đất của chính phủ và đã có câu nói hồ đồ để nhân dân bức xúc. Cho dù màn kịch dàn dựng có khéo đến đâu thì cũng chỉ đánh lừa được những người nhẹ dạ, chứ người dân bình thường đều nhận rõ hành vi uy hiếp tinh thần người lãnh đạo tôn giáo bằng việc cắt xén và xuyên tạc một phát biểu. Nhưng điều đáng quan tâm ở đây là những gì đang ngầm chảy sau màn kịch ồn ào kia.
1. Việc đòi đất có hợp lý, hợp tình không?
Nhà nước quốc hữu hoá những đất đai của chế độ cũ và bọn phản động, nếu Nhà nước có nhu cầu thu hồi đất của các tổ chức, cá nhân để phục vụ các công trình công cộng thì phải bồi thường, và đương nhiên là phải sử dụng có hiệu quả.
Vậy Toà Tổng giám mục Hà Nội chắc không phải là "bọn phản động" chứ?
Việc thu hồi đất đai của toà thánh lại không bồi thường và lại không dùng cho các công trình công cộng, 42a Nhà Chung thì giao cho phòng văn hoá quận, phòng văn hoá quận lại cho thuê làm sàn nhảy lấy tiền, tại 178 Nguyễn Lương Bằng thì giao cho công ty may Chiến Thắng để hoang hoá kéo dài. Bằng chứng là: "Ngày 22/9/2008, UBND thành phố Hà Nội đã chính thức quyết định thu hồi diện tích đất tại 178 Nguyễn Lương Bằng của Công ty cổ phần may Chiến Thắng. Lý do của việc thu hồi là Công ty đã khai thác, sử dụng không hiệu quả khu đất, để hoang hoá kéo dài". (VnMedia, 22/09/2008)
Vì vậy, việc đòi đất của Toà Tổng giám mục Hà Nội là hoàn toàn hợp lý, hợp tình!
2. Hành động của kẻ cướp!
Hành vi của kẻ cướp: "Theo hồ sơ, tài liệu về nhà đất đang lưu giữ tại Sở Tài nguyên - Môi trường và Sở Xây dựng Hà Nội...Trong thời kỳ thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất, ngày 24/11/1961, linh mục Nguyễn Tùng Cương (lúc đó là quản lý Toà Tổng giám mục Hà Nội) đã bàn giao cơ sở nhà đất 40a (nay là 42) phố Nhà Chung cho Nhà nước thống nhất quản lý. Khu đất này có diện tích 6.940m2, có 2 khối nhà tầng từ thời Pháp."(Công An Nhân Dân, 21/09/2008)
Trước hết vị linh mục Nguyễn Tùng Cương (lúc đó là quản lý Toà Tổng giám mục Hà Nội) không có thẩm quyền để "bàn giao" đất của Giáo phận Hà Nội! Điều đó là hiển nhiên, đứa trẻ cũng hiểu được như thế, vì chẳng lẽ hiện là chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ông Nguyễn Thế Thảo muốn cắt đất biếu ai cũng được sao?
Hơn nữa việc bàn giao đất đó có thật là tự nguyện hay không, trước khi linh mục Nguyễn Tùng Cương "bàn giao" lại có cái gọi là "Thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất..."? Thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất là cái gì vậy? Nếu không "Thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất..." thì linh mục Nguyễn Tùng Cương có "bàn giao" hay không?
Rõ ràng là sự "bàn giao" của linh mục Nguyễn Tùng Cương đã bị thúc ép - không bàn giao không được! Vậy theo luật thì sự "bàn giao" đó được tuyên là VÔ HIỆU! Nay nếu chính quyền cứ căn cứ vào sự "bàn giao" đó để chiếm dụng đất của Toà thánh thì chỉ được hiểu là một hành động của những tên CƯỚP NGÀY! (Ca dao: "Con ơi nhớ lấy câu này, Cướp đêm là giặc cướp ngày là quan!")
3. Lý do để không trả đất
Chính quyền cộng sản căn cứ vào Nghị quyết số 23/2003/QH ngày 26/1/2003 của Quốc hội khóa XI: "Nhà nước không xem xét lại chủ trương chính sách và việc thực hiện các chính sách về quản lý nhà đất và chính sách cải tạo xã hội chủ nghĩa liên quan đến nhà đất đã ban hành trước ngày 1/7/1991". (VnMedia, 20/09/2008)
Nghị quyết số 23/2003/QH quy định: "Nhà nước hoàn thành thủ tục pháp lý về... quản lý nhà đất trong từng thời điểm nhất định về nhà, đất của đoàn hội, tôn giáo..."
Đây có phải hoàn thiện hồ sơ cướp đất của tôn giáo?
Những việc sai thì phải sửa, Quốc hội không thể ra một nghị quyết để xí xoá cái sai đi! Hơn nữa nếu suy cho cùng thì Quốc hội Việt Nam là không hợp hiến! Vì hiến pháp gốc của chế độ cộng sản hiện nay là hiến pháp 1946, tại Điều thứ 70 có ghi: "Sửa đổi Hiến pháp phải theo cách thức sau đây:.. Những điều thay đổi khi đã được Nghị viện ưng chuẩn thì phải đưa ra toàn dân phúc quyết". Vậy mà Hiến pháp này đã bị sửa đổi năm 1959 và chỉ được quốc hội thông qua như vậy là VI HIẾN!
Một chế độ đã vi phạm hiến pháp gốc thì Quốc hội của nó không còn hợp pháp nữa! quốc hội đã không hợp pháp thì mọi Nghị Quyết của nó là VÔ HIỆU!
4. Không nuốt được thì nhả cho dân
"Về giải phóng mặt bằng số 42 Nhà Chung để xây dựng công viên cây xanh - nhà thư viện, phòng đọc, đại diện Sở Xây dựng cho biết, thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ...vì quận Hoàn Kiếm đang rất thiếu vườn hoa, cây xanh phục vụ người dân." (Công An Nhân Dân, 21/09/2008).
Cả hai khu đất các vị đã chiếm dụng vào mục đích kiếm lời, giờ đây thấy không nuốt nổi không trôi lại đem cả hai khu đất đó để làm vườn hoa, thư viện phục vụ nhân dân. Hơn 60 năm qua sao các vị không quan tâm đến đời sống của nhân dân nhỉ? Có lẽ cứ đà này thì mai này nước mình lắm vườn hoa và nhà thư viện lắm đây!
Nuốt không trôi lại đem cả hai khu đất đó để làm vườn hoa, thư viện phục vụ nhân dân nghĩ lại thật đúng như việc vị Lãnh đạo Văn phòng Chính phủ đã lấy số tiền nhận hối lộ nuốt không trôi để đem ủng hộ quỹ xoá đói giảm nghèo. Độc ác quá! Tôi nghĩ người dân người ta không phải sống để mà hưởng cái của "nuốt không trôi" của các vị đâu!
Mà đây cuối cùng cũng chỉ là "phục vụ nhân dân" ở nơi đầu lưỡi thôi, để nhân dân nhẹ dạ đứng về phía họ để chân áp Tôn Giáo thôi. Tôi lạ gì các vị khi nhà thờ thôi không đòi đất thì đố nhân dân được vào vườn hoa đấy! Còn thư viện ư? Hãy nộp phí nhé!
5. Thi công theo tiến độ của kẻ cướp!
Tại sao lại thi công trên đất đang có sự tranh chấp? Tại sao công viên cây xanh ở 42 Nhà Chung lại làm nhanh như thế? Mới duyệt lúc 4 giờ chiều 18/9 thì đùng đùng 3 giờ sáng sớm 19/9 đã cho xe ủi vào san bằng rồi. Và ngày 21/9 đã tuyên bố hoàn thành 80% công trình. Trong khi đó, biết bao công trình, dự án quy hoạch bị treo cả chục năm vẫn không tiến hành? Đó có phải hành động của kẻ cướp? Các bạn hãy đối chiếu những ví dụ sau sẽ thấy Đảng ta lòi cái đuôi con nòng nọc thôi mà.
Đến 23h ngày 21-9, dự án công viên cây xanh, thư viện, phòng đọc tại khu đất 42 Nhà Chung đã hoàn thành hơn 80% khối lượng công việc. (Hà Nội Mới, 22/09/2008 )
"Sau hơn 10 năm triển khai, dự án cải tạo 3 khối nhà chung cư cũ, xuống cấp I1, I2, I3 Thành Công (phường Láng Hạ), quận Đống Đa-Hà Nội vẫn chưa qua nổi khâu giải phóng mặt bằng." (Hà Nội Mới, 22/09/2008 )
Thi công kiểu "rùa": Mỗi ngày phải trả lãi 1,5 tỷ đồng: Thất thoát trong đầu tư xây dựng cơ bản đã nghe nhàm tai. Lãng phí thì vô cùng lớn nhưng tổng kết chưa hết...Chỉ dừng lại ở tiếng kêu vô vọng, bộ này đổ lỗi cho bộ kia", Phó Tổng thanh tra Chính phủ Mai Quốc Bình nói tại phiên thảo luận sáng 22/9 của UBTVQH về thực hiện chính sách pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản sử dụng vốn Nhà nước từ 2005 - 2007.
"Minh chứng cho ý kiến của ông Mai Quốc Bình là chuyện về dự án cầu Thanh Trì và tuyến phía Nam vành đai 3, Hà Nội với số vốn đầu tư 7.660 tỷ đồng chậm trễ nhiều tháng, sơ bộ mỗi ngày chậm ngân sách phải trả 1,5 tỷ đồng tiền lãi vay."(VietnamNet, 22/09/2008)
6. Dùng Xã Hội Đen
"Hãng thông tấn Mỹ thuật lại rằng sau hai tiếng rưỡi ở đồn cảnh sát, trưởng đại diện AP ở Hà Nội ra về với nhiều vết máu dính trên quần áo và đầu. ông Stocking cũng bị một vết rách trên đầu và phải khâu bốn mũi tại một phòng khám tư." (BBC, 21 Tháng 9 2008)
Trước đó, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Dũng nói rằng “hoàn toàn không có việc lực lượng an ninh Việt Nam hành hung ông Ben Stocking".
Đúng thôi. Công an chẳng dại gì mà đánh phóng viên đâu, mà có đánh cho đỡ ngứa tay thì họ đánh trong phòng kín, còn việc đánh phóng viên thì họ thuê Xã hội đen đấy, đầu gấu bây giờ hơi sẵn. Cả việc cái gọi là nhân dân phản đối các vị linh mục ở giáo xứ Thái Hà, Nhà Chung cũng là những người dân mất chất bị công an cho tiền để làm việc đó, còn người dân lương thiện họ biết thừa bộ mặt thật của các ông rồi! Họ chưa tập hợp được để băm vằm các ông ra thì thôi chứ sức đâu họ lại phục vụ mấy ông!
7. Thêm chút đố ichiếu
Để có được sự đánh giá khách quan công bằng trong tranh luận, các bạn tạm thời đừng coi vụ tranh chấp Toà Khâm và Thái Hà là việc của giáo dân mà hãy nhìn đúng vào bản chất của vụ việc là Dân oan khiếu kiện đòi đất, đòi nhà, nếu cuối cùng công lý ủng hộ họ thì trong một chừng mực nào đó, kết quả lành mạnh này sẽ rất có ích cho những trường hợp dân oan khiếu kiện bình thường khác. Tôi nhớ không lầm thì Nhà sử học Dương Trung Quốc, đại biểu Quốc hội cũng đang đòi đất đó đâu có được! Dưới đây là một vụ đòi đất trong hàng vô vàn vụ như thế này mà đâu có được! Thật là "Con kiến mà kiện củ khoai".
15 năm đi đòi đất của tác giả “Vàm Cỏ Đông”
Nhạc sỹ Trương Quang Lục sinh năm 1933, quê quán Quảng Ngãi, là cán bộ kháng chiến tập kết ra Bắc năm 1954. Năm 1983, UBND phường Trần Phú có đề nghị ông cho mượn tạm mảnh đất (rộng gần 700 m2, nằm trên đường Nguyễn Chánh hiện nay) để làm cơ sở sản xuất tạm cho Hợp tác xã thủ công. Năm 1993, khi về quê và có ý định lấy lại đất để xây nhà để ở lúc nghỉ hưu, ông Lục mới "ngã ngửa người" khi nghe người đang ở trên đất nhà mình tuyên bố: "Hợp tác xã bán lại đất này cho tôi rồi". Nhạc sỹ Lục chua chát: "Đất của mình mà tự dưng chính quyền nói đã có người khác bán mất đi rồi nên chẳng còn là của mình nữa. Nói vậy, chính quyền thừa nhận việc mua bán không đúng pháp luật à?".Hàng chục lá đơn khiếu nại đã được nhạc sỹ Lục gửi đến các cấp chính quyền tỉnh Quảng Ngãi yêu cầu làm rõ sự việc đều không nhận được trả lời. Tôi gửi đơn đến phường, phường nói hết thẩm quyền, gửi đơn lên tỉnh, tỉnh lại chỉ xuống thành phố, thành phố lại đẩy cho Phòng rồi tiếp tục điệp khúc "chìm xuồng". 15 năm nay khiếu nại với cây đèn cù rồi" - ông Lục nói. (Dân Trí, 23/09/2008 )
Muốn trao đổi nhiều nữa nhưng còn biết nói gì nữa? Đành hẹn các bạn dịp khácthôi!
1. Việc đòi đất có hợp lý, hợp tình không?
Nhà nước quốc hữu hoá những đất đai của chế độ cũ và bọn phản động, nếu Nhà nước có nhu cầu thu hồi đất của các tổ chức, cá nhân để phục vụ các công trình công cộng thì phải bồi thường, và đương nhiên là phải sử dụng có hiệu quả.
Vậy Toà Tổng giám mục Hà Nội chắc không phải là "bọn phản động" chứ?
Việc thu hồi đất đai của toà thánh lại không bồi thường và lại không dùng cho các công trình công cộng, 42a Nhà Chung thì giao cho phòng văn hoá quận, phòng văn hoá quận lại cho thuê làm sàn nhảy lấy tiền, tại 178 Nguyễn Lương Bằng thì giao cho công ty may Chiến Thắng để hoang hoá kéo dài. Bằng chứng là: "Ngày 22/9/2008, UBND thành phố Hà Nội đã chính thức quyết định thu hồi diện tích đất tại 178 Nguyễn Lương Bằng của Công ty cổ phần may Chiến Thắng. Lý do của việc thu hồi là Công ty đã khai thác, sử dụng không hiệu quả khu đất, để hoang hoá kéo dài". (VnMedia, 22/09/2008)
Vì vậy, việc đòi đất của Toà Tổng giám mục Hà Nội là hoàn toàn hợp lý, hợp tình!
2. Hành động của kẻ cướp!
Hành vi của kẻ cướp: "Theo hồ sơ, tài liệu về nhà đất đang lưu giữ tại Sở Tài nguyên - Môi trường và Sở Xây dựng Hà Nội...Trong thời kỳ thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất, ngày 24/11/1961, linh mục Nguyễn Tùng Cương (lúc đó là quản lý Toà Tổng giám mục Hà Nội) đã bàn giao cơ sở nhà đất 40a (nay là 42) phố Nhà Chung cho Nhà nước thống nhất quản lý. Khu đất này có diện tích 6.940m2, có 2 khối nhà tầng từ thời Pháp."(Công An Nhân Dân, 21/09/2008)
Trước hết vị linh mục Nguyễn Tùng Cương (lúc đó là quản lý Toà Tổng giám mục Hà Nội) không có thẩm quyền để "bàn giao" đất của Giáo phận Hà Nội! Điều đó là hiển nhiên, đứa trẻ cũng hiểu được như thế, vì chẳng lẽ hiện là chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ông Nguyễn Thế Thảo muốn cắt đất biếu ai cũng được sao?
Hơn nữa việc bàn giao đất đó có thật là tự nguyện hay không, trước khi linh mục Nguyễn Tùng Cương "bàn giao" lại có cái gọi là "Thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất..."? Thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất là cái gì vậy? Nếu không "Thực hiện chính sách của Nhà nước về nhà đất..." thì linh mục Nguyễn Tùng Cương có "bàn giao" hay không?
Rõ ràng là sự "bàn giao" của linh mục Nguyễn Tùng Cương đã bị thúc ép - không bàn giao không được! Vậy theo luật thì sự "bàn giao" đó được tuyên là VÔ HIỆU! Nay nếu chính quyền cứ căn cứ vào sự "bàn giao" đó để chiếm dụng đất của Toà thánh thì chỉ được hiểu là một hành động của những tên CƯỚP NGÀY! (Ca dao: "Con ơi nhớ lấy câu này, Cướp đêm là giặc cướp ngày là quan!")
3. Lý do để không trả đất
Chính quyền cộng sản căn cứ vào Nghị quyết số 23/2003/QH ngày 26/1/2003 của Quốc hội khóa XI: "Nhà nước không xem xét lại chủ trương chính sách và việc thực hiện các chính sách về quản lý nhà đất và chính sách cải tạo xã hội chủ nghĩa liên quan đến nhà đất đã ban hành trước ngày 1/7/1991". (VnMedia, 20/09/2008)
Nghị quyết số 23/2003/QH quy định: "Nhà nước hoàn thành thủ tục pháp lý về... quản lý nhà đất trong từng thời điểm nhất định về nhà, đất của đoàn hội, tôn giáo..."
Đây có phải hoàn thiện hồ sơ cướp đất của tôn giáo?
Những việc sai thì phải sửa, Quốc hội không thể ra một nghị quyết để xí xoá cái sai đi! Hơn nữa nếu suy cho cùng thì Quốc hội Việt Nam là không hợp hiến! Vì hiến pháp gốc của chế độ cộng sản hiện nay là hiến pháp 1946, tại Điều thứ 70 có ghi: "Sửa đổi Hiến pháp phải theo cách thức sau đây:.. Những điều thay đổi khi đã được Nghị viện ưng chuẩn thì phải đưa ra toàn dân phúc quyết". Vậy mà Hiến pháp này đã bị sửa đổi năm 1959 và chỉ được quốc hội thông qua như vậy là VI HIẾN!
Một chế độ đã vi phạm hiến pháp gốc thì Quốc hội của nó không còn hợp pháp nữa! quốc hội đã không hợp pháp thì mọi Nghị Quyết của nó là VÔ HIỆU!
4. Không nuốt được thì nhả cho dân
"Về giải phóng mặt bằng số 42 Nhà Chung để xây dựng công viên cây xanh - nhà thư viện, phòng đọc, đại diện Sở Xây dựng cho biết, thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ...vì quận Hoàn Kiếm đang rất thiếu vườn hoa, cây xanh phục vụ người dân." (Công An Nhân Dân, 21/09/2008).
Cả hai khu đất các vị đã chiếm dụng vào mục đích kiếm lời, giờ đây thấy không nuốt nổi không trôi lại đem cả hai khu đất đó để làm vườn hoa, thư viện phục vụ nhân dân. Hơn 60 năm qua sao các vị không quan tâm đến đời sống của nhân dân nhỉ? Có lẽ cứ đà này thì mai này nước mình lắm vườn hoa và nhà thư viện lắm đây!
Nuốt không trôi lại đem cả hai khu đất đó để làm vườn hoa, thư viện phục vụ nhân dân nghĩ lại thật đúng như việc vị Lãnh đạo Văn phòng Chính phủ đã lấy số tiền nhận hối lộ nuốt không trôi để đem ủng hộ quỹ xoá đói giảm nghèo. Độc ác quá! Tôi nghĩ người dân người ta không phải sống để mà hưởng cái của "nuốt không trôi" của các vị đâu!
Mà đây cuối cùng cũng chỉ là "phục vụ nhân dân" ở nơi đầu lưỡi thôi, để nhân dân nhẹ dạ đứng về phía họ để chân áp Tôn Giáo thôi. Tôi lạ gì các vị khi nhà thờ thôi không đòi đất thì đố nhân dân được vào vườn hoa đấy! Còn thư viện ư? Hãy nộp phí nhé!
5. Thi công theo tiến độ của kẻ cướp!
Tại sao lại thi công trên đất đang có sự tranh chấp? Tại sao công viên cây xanh ở 42 Nhà Chung lại làm nhanh như thế? Mới duyệt lúc 4 giờ chiều 18/9 thì đùng đùng 3 giờ sáng sớm 19/9 đã cho xe ủi vào san bằng rồi. Và ngày 21/9 đã tuyên bố hoàn thành 80% công trình. Trong khi đó, biết bao công trình, dự án quy hoạch bị treo cả chục năm vẫn không tiến hành? Đó có phải hành động của kẻ cướp? Các bạn hãy đối chiếu những ví dụ sau sẽ thấy Đảng ta lòi cái đuôi con nòng nọc thôi mà.
Đến 23h ngày 21-9, dự án công viên cây xanh, thư viện, phòng đọc tại khu đất 42 Nhà Chung đã hoàn thành hơn 80% khối lượng công việc. (Hà Nội Mới, 22/09/2008 )
 |  |
Dự án “rùa” của đảng “ta”… | và… Dự án thần tốc của loài người! |
"Sau hơn 10 năm triển khai, dự án cải tạo 3 khối nhà chung cư cũ, xuống cấp I1, I2, I3 Thành Công (phường Láng Hạ), quận Đống Đa-Hà Nội vẫn chưa qua nổi khâu giải phóng mặt bằng." (Hà Nội Mới, 22/09/2008 )
Thi công kiểu "rùa": Mỗi ngày phải trả lãi 1,5 tỷ đồng: Thất thoát trong đầu tư xây dựng cơ bản đã nghe nhàm tai. Lãng phí thì vô cùng lớn nhưng tổng kết chưa hết...Chỉ dừng lại ở tiếng kêu vô vọng, bộ này đổ lỗi cho bộ kia", Phó Tổng thanh tra Chính phủ Mai Quốc Bình nói tại phiên thảo luận sáng 22/9 của UBTVQH về thực hiện chính sách pháp luật trong đầu tư xây dựng cơ bản sử dụng vốn Nhà nước từ 2005 - 2007.
"Minh chứng cho ý kiến của ông Mai Quốc Bình là chuyện về dự án cầu Thanh Trì và tuyến phía Nam vành đai 3, Hà Nội với số vốn đầu tư 7.660 tỷ đồng chậm trễ nhiều tháng, sơ bộ mỗi ngày chậm ngân sách phải trả 1,5 tỷ đồng tiền lãi vay."(VietnamNet, 22/09/2008)
6. Dùng Xã Hội Đen
"Hãng thông tấn Mỹ thuật lại rằng sau hai tiếng rưỡi ở đồn cảnh sát, trưởng đại diện AP ở Hà Nội ra về với nhiều vết máu dính trên quần áo và đầu. ông Stocking cũng bị một vết rách trên đầu và phải khâu bốn mũi tại một phòng khám tư." (BBC, 21 Tháng 9 2008)
Trước đó, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Dũng nói rằng “hoàn toàn không có việc lực lượng an ninh Việt Nam hành hung ông Ben Stocking".
Đúng thôi. Công an chẳng dại gì mà đánh phóng viên đâu, mà có đánh cho đỡ ngứa tay thì họ đánh trong phòng kín, còn việc đánh phóng viên thì họ thuê Xã hội đen đấy, đầu gấu bây giờ hơi sẵn. Cả việc cái gọi là nhân dân phản đối các vị linh mục ở giáo xứ Thái Hà, Nhà Chung cũng là những người dân mất chất bị công an cho tiền để làm việc đó, còn người dân lương thiện họ biết thừa bộ mặt thật của các ông rồi! Họ chưa tập hợp được để băm vằm các ông ra thì thôi chứ sức đâu họ lại phục vụ mấy ông!
7. Thêm chút đố ichiếu
Để có được sự đánh giá khách quan công bằng trong tranh luận, các bạn tạm thời đừng coi vụ tranh chấp Toà Khâm và Thái Hà là việc của giáo dân mà hãy nhìn đúng vào bản chất của vụ việc là Dân oan khiếu kiện đòi đất, đòi nhà, nếu cuối cùng công lý ủng hộ họ thì trong một chừng mực nào đó, kết quả lành mạnh này sẽ rất có ích cho những trường hợp dân oan khiếu kiện bình thường khác. Tôi nhớ không lầm thì Nhà sử học Dương Trung Quốc, đại biểu Quốc hội cũng đang đòi đất đó đâu có được! Dưới đây là một vụ đòi đất trong hàng vô vàn vụ như thế này mà đâu có được! Thật là "Con kiến mà kiện củ khoai".
15 năm đi đòi đất của tác giả “Vàm Cỏ Đông”
Nhạc sỹ Trương Quang Lục sinh năm 1933, quê quán Quảng Ngãi, là cán bộ kháng chiến tập kết ra Bắc năm 1954. Năm 1983, UBND phường Trần Phú có đề nghị ông cho mượn tạm mảnh đất (rộng gần 700 m2, nằm trên đường Nguyễn Chánh hiện nay) để làm cơ sở sản xuất tạm cho Hợp tác xã thủ công. Năm 1993, khi về quê và có ý định lấy lại đất để xây nhà để ở lúc nghỉ hưu, ông Lục mới "ngã ngửa người" khi nghe người đang ở trên đất nhà mình tuyên bố: "Hợp tác xã bán lại đất này cho tôi rồi". Nhạc sỹ Lục chua chát: "Đất của mình mà tự dưng chính quyền nói đã có người khác bán mất đi rồi nên chẳng còn là của mình nữa. Nói vậy, chính quyền thừa nhận việc mua bán không đúng pháp luật à?".Hàng chục lá đơn khiếu nại đã được nhạc sỹ Lục gửi đến các cấp chính quyền tỉnh Quảng Ngãi yêu cầu làm rõ sự việc đều không nhận được trả lời. Tôi gửi đơn đến phường, phường nói hết thẩm quyền, gửi đơn lên tỉnh, tỉnh lại chỉ xuống thành phố, thành phố lại đẩy cho Phòng rồi tiếp tục điệp khúc "chìm xuồng". 15 năm nay khiếu nại với cây đèn cù rồi" - ông Lục nói. (Dân Trí, 23/09/2008 )
Muốn trao đổi nhiều nữa nhưng còn biết nói gì nữa? Đành hẹn các bạn dịp khácthôi!
Trung Ngôn
23/9/2008
23/9/2008
Gửi ý kiến của bạn
