Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Độc lập-Tự do-Hạnh phúc.

-----------oOo---------------

Tiên Phước, ngày 25 tháng 02 năm 2015

ĐƠN KHIẾU NẠI

(V/V BAN NỘI CHÍNH TỈNH ỦY QUẢNG NAM CÓ VĂN BẢN Số: 180- CV/BNCTU,ngày 03/02/2015) 

Kính gởi :- TÒA SOẠN Báo PHÁP LUẬT VIỆT NAM.

Tôi tên là : ĐẶNG XUÂN HẢI. ;Điện thoại : 0914462746

Địa chỉ liên hệ : NGUYỄN THỊ LỆ THUỶ -Bưu điện huyện Tiên Phước-tỉnh Quảng Nam (Nhờ chị Thuỷ chuyển cho anh Hải).

Xin kính quý báo !

Nửa đêm "mò" vào nhà người tình, Phó công an huyện mất chức

23h, người dân phát hiện trung tá Lê Đức Nhã ở trong nhà người phụ nữ mới ly dị chồng nên đã khóa trái cửa "giam lỏng" ông này tại "hiện trường".

Sau sự việc bê bối trên, ông Nhã bị kỷ luật Đảng và miễn nhiệm chức danh Phó trưởng Công an huyện Chợ Mới (An Giang).

Đại tá Lê Văn Thòn - Trưởng Công an huyện Chợ Mới - cho biết cơ quan này đã thi hành quyết định miễn nhiệm chức danh Phó trưởng Công an huyện đối với trung tá Lê Đức Nhã vì có lối sống vi phạm đạo đức, vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên và quy định của ngành công an.

Trung tá Nhã bị kỷ luật cách hết các chức vụ trong Đảng, bị kỷ luật cảnh cáo về mặt chính quyền. Sau khi thi hành các quyết định kỷ luật, trung tá Nhã được điều động về làm cán bộ tại Phòng Cảnh sát đường thủy Công an tỉnh An Giang. Tháng 3/2013, trung tá Nhã được điều về Trạm cảnh sát đường thủy Vàm Nao và không giữ chức vụ nào.

Người dân “giam lỏng” trung tá công an

Theo đơn tố cáo của anh Lê Công An, người từng đoạt giải "Cây kéo vàng toàn quốc 2011", khoảng 23h ngày 29/12/2011, anh và một số người dân phát hiện trung tá Lê Đức Nhã vào nhà chị Trương Thị Tuyết Hương ở số 85 đường Lê Lợi, thị trấn Chợ Mới rồi đóng kín cửa. Do ông Nhã thường xuyên qua lại với chị Hương, bị chồng chị này phát hiện dẫn đến việc ly hôn trước đó vài ngày nên người dân rất bức xúc.

Một số người đã mua 2 ổ khóa to rồi khóa cửa ngoài, yêu cầu công an thị trấn đến lập biên bản hành vi của ông Nhã, đồng thời gọi điện báo cho anh Phòng Lập Công (chồng cũ của chị Hương) đến chứng kiến. Tuy nhiên, Công an thị trấn Chợ Mới không lập biên bản trước sự chứng kiến của hàng trăm người dân.

Sự việc kéo dài hàng tiếng đồng hồ. Bên ngoài không có đèn đường nên mọi người dùng đèn pin và đèn xe máy “vây” xung quanh căn nhà. Bên trong nhà chị Hương đèn tắt tối om. Một người dân dùng đèn pin chiếu qua khe cửa phát hiện chiếc xe tay ga hiệu Air Blade của ông Nhã nằm trong góc nhà. Mọi người gọi to tên ông Nhã nhưng ông không xuất hiện.

Khoảng 2h ngày 30/12/2011, một nhóm người gồm ông Phúc “jimmy”, Tám “bò”, Nam và Linh mang theo búa, cưa để phá cửa sắt nhà chị Hương nhằm “giải cứu” ông Nhã. Do bên trong nhà có 2 con còn nhỏ, anh Công sợ nguy hiểm đến các cháu nên đã yêu cầu công an lập biên bản và đề nghị nhóm ông Phúc không được manh động. Lúc này, ông Phúc rút mã tấu ra và đuổi đánh anh Công.

Ông Phúc dọa, nếu anh Công còn lảng vảng ở khu vực này, ông sẽ chém chết cả nhà. Đến khoảng 4h, nhóm ông Phúc phá được cửa, lấy được xe tay ga của ông Nhã ra ngoài. Do người dân hiếu kỳ tập trung quá đông nên ông Nhã không ra ngoài bằng cửa trước mà trèo qua lỗ thông gió trên tầng 3 rồi nhảy lên các mái nhà gần đó thoát khỏi ngôi nhà.

Mất chức vì quan hệ bất chính

Sau khi vụ việc xảy ra, anh Nguyễn Công An, Nguyễn Thanh Hồng và nhiều người dân sống gần đó đã khiếu nại hành vi của ông Nhã lên các cơ quan có thẩm quyền. Anh An cho biết anh không có họ hàng gì với anh Công hay chị Hương, nhưng do bức xúc với cách sống của ông Nhã nên nhất quyết làm cho ra lẽ.

“Tôi là một người thợ cắt tóc, sống bằng sức lao động chân chính nên không sợ bị trả thù. Cơ quan chức năng mấy lần mời tôi đến lấy lời khai, tôi đều khai trước sau như một". Thấy anh thợ cắt tóc “dũng cảm”, một số nhân chứng khác như anh Nguyễn Thanh Hồng, Bùi Văn Trước Em cũng có đơn khiếu nại và được Ủy ban kiểm tra Huyện ủy huyện Chợ Mới mời đến cung cấp thông tin.

Theo thiếu tá Vũ Đình Trung - Đội trưởng Đội Tham mưu tổng hợp Công an huyện Chợ Mới, do trung tá Nhã thuộc huyện ủy quản lý nên Ban thường vụ Huyện ủy phân công Ủy ban kiểm tra Huyện ủy điều tra làm rõ.

10 tháng sau, ngày 10/10/2012, ông Võ Chí Hùng - Phó bí thư Huyện ủy Chợ Mới - ký quyết định số 190-QĐ/HU kỷ luật trung tá Nhã. Theo quyết định này, ông Nhã bị cách hết các chức vụ trong Đảng vì “không tự giác nhận khuyết điểm, vi phạm phẩm chất Đảng viên, gây dư luận không tốt trong nội bộ”.

Trong đơn khiếu nại gửi Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Chợ Mới, anh Công cho biết việc ông Nhã và chị Hương qua lại bất chính, anh đã phát hiện từ năm 2010. Khi đó, ông Nhã phụ trách mảng giao thông và quen chị Hương khi giúp chị có biển số xe “đẹp”.

Nhiều lần anh Công đề nghị ông Nhã chấm dứt mối quan hệ này nhưng ông không nghe mà còn chửi ngược lại anh. Không thể cứu vãn hạnh phúc gia đình, ngày 9/12/2011 anh và chị Hương được tòa giải quyết ly hôn. 20 ngày sau (29/12/2011) thì xảy ra vụ việc nói trên.

Ngày 19/11/2012, thiếu tướng Dương Thái Nguyên - Giám đốc Công an tỉnh An Giang - ký quyết định số 05-QĐ/CAT(PX15) kỷ luật cảnh cáo và miễn nhiệm chức danh Phó trưởng Công an huyện đối với ông Nhã với những sai phạm như trên. Ngày 26/12/2012, đại tá Phan Quang Điểm - Phó giám đốc Công an tỉnh - ký tiếp quyết định điều động ông này về Phòng Cảnh sát đường thủy.

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Hồng Viễn - Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Chợ Mới - cho biết trong quá trình xác minh, ông Nhã không tự giác nhận khuyết điểm, chứng cứ tới đâu ông mới khai tới đó nên sự việc kéo dài. Ông Viễn cũng cho hay, để làm rõ các sai phạm của trung tá Nhã, ông đã mời anh Lê Công An và một số người dân khác cung cấp thông tin về toàn bộ diễn biến vụ việc để đối chiếu với tường trình của ông Nhã.

Anh Phòng Lập Công - chồng cũ của chị Hương - tỏ vẻ rất buồn vì những chuyện đã xảy ra. Căn nhà chị Hương ở chỉ cách nhà anh chừng 100m. Do ban ngày làm mệt, tối anh ngủ sớm nên khi cả khu phố thức dậy xem “chuyện lạ” thì anh vẫn ngủ say. Khoảng 23h15, có người gọi điện thoại cố định bảo Trung tá Nhã đang ở nhà vợ cũ của anh nhưng anh không tin nên gác máy ngủ tiếp. Lát sau điện thoại lại reo, người dân kêu anh nên ra xem vì các con anh vẫn ở cùng nhà với chị Hương.

“Sau khi ly hôn, cô Hương nhắn tin cho tôi bảo 2 con còn nhỏ, mình nên vì con mà làm lại từ đầu. Vì thế, khi nghe người ta báo như vậy, tôi cũng muốn ra xem để làm rõ sự thật. Khi tới nơi, tôi quá bất ngờ bởi không thể tin rằng, ngay giữa thị trấn, cách trụ sở công an huyện chỉ vài trăm mét mà một lãnh đạo công an huyện lại dám công khai làm việc bất chính như vậy”, anh Công nói.

Theo Dân Việt/Dòng đời

********


Phó văn phòng Tỉnh ủy bị tố quan hệ bất chính

Hiện Ủy ban kiểm tra tỉnh uỷ Bình Định đang tiếp nhận và xử lý đơn tố cáo ông Lê Văn Vương – Phó Chánh văn phòng tỉnh uỷ Bình Định có quan hệ bất chính với một phụ nữ đang có chồng.

Ngày 1/5, trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Thiện – Bí thư tỉnh uỷ Bình Định cho hay ông đã nhận được đơn tố cáo về việc ông Lê Văn Vương - Phó Chánh văn phòng Tỉnh uỷ Bình Định bị bắt quả tang có quan hệ bất chính với một phụ nữ đang có chồng.

Theo ông Nguyễn Văn Thiện, ông đã chuyển đơn này sang cho Uỷ ban Kiểm tra tỉnh uỷ Bình Định để xác minh và hiện chưa có kết quả.

Trước đó, ông Lê Anh Quốc (SN 1969, ở đường Trần Hưng Đạo, TP. Quy Nhơn, Bình Định) đã có đơn tố cáo rằng khoảng 14h ngày 23/3/2013, ông cùng một số người khác đã bắt gặp quả tang ông Lê Văn Vương và vợ ông là bà Hà Cẩm Hà đang trong tình trạng “không mảnh vải che thân” ở phòng 207, khách sạn số 05, đường Lê Lai, TP. Quy Nhơn, Bình Định.

Theo ông Quốc, trong khi bị bắt quả tang, ông Vương luôn miệng năn nỉ bỏ qua vì là đảng viên.

Ông Quốc cho hay: Quan hệ giữa vợ ông và ông Lê Văn Vương đã diễn ra từ lâu. Dù đã được nhắc nhở, cảnh báo nhưng cả hai người vẫn không dừng lại. Cả hai vẫn bất chấp, vẫn tiếp tục quan hệ nam nữ bất chính với nhau và việc này đã buộc lòng ông phải bắt quả tang sự việc.

Theo ông Quốc, quan hệ bất chính của ông Lê Văn Vương và vợ ông đã phá vỡ hạnh phúc gia đình, làm tan nát cả gia đình, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của bản thân ông và hai đứa con đang trong tuổi đi học.

Ông Quốc cho rằng: “Ông Vương không còn xứng đáng là cán bộ nhà nước, cán bộ lãnh đạo cơ quan Đảng, Văn phòng tỉnh Ủy Bình Định”.

Tuy nhiên, trong một cuộc trao đổi khác với chúng tôi, bà Hà Cẩm Hà – vợ ông Quốc cho hay bà không có quan hệ bất chính với ai cả. Và bà cũng khônhg biết ông Lê Văn Vương là ai.

Khi được hỏi về lý do ông Quốc tố cáo việc quan hệ bất chính giữa bà và ông Lê Văn Vương, bà Hà cho rằng ông Quốc có quan hệ ngoài vợ chồng với người khác nên muốn ly hôn với bà và đã bày ra chuyện này.

“Ông ấy ác quá. Con gái chúng tôi năm nay đã lớp 12, chuẩn bị thi đại học. Chỉ vì muốn ly dị tôi mà ông ấy bày ra chuyện này khiến cháu nó bị ảnh hưởng nặng nề”, bà Hà nói.

Theo GDVN

Kỷ luật Phó bí thư huyện quan hệ bất chính với nhân viên

Sáng 24/12, ông Lê Văn Chấn - Phó chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Gia Lai cho biết: UBKT Tỉnh ủy đã kí quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Ra Lan Ngoan (Phó bí thư Thường trực Huyện ủy Đức Cơ) vì có hành vi quan hệ bất chính với nhân viên.

Ngày 21/10, anh Nguyễn Thanh Hải (SN 1977, ngụ thị trấn ChưTy, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai; hiện công tác tại Ban chỉ huy Quân sự huyện Chư Sê, Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Gia Lai) đã làm đơn gửi nhiều cơ quan chức năng để tố cáo hành vi quan hệ bất chính của ông Ra Lan Ngoan (SN 1971) với vợ anh Hải là chị L.T.H T (SN 1981, nhân viên văn thư bảo mật, công tác tại Ban chỉ huy Qụân Sự huyện Đức Cơ).

Theo tường trình của anh Hải thì năm 2010, khi anh Hải và vợ mình là chị L.T.H.T đang công tác tại Ban chỉ huy Quân sự huyện Đức Cơ thì ông Ra Lan Ngoan (SN 1971) được tổ chức điều động về làm Chỉ huy trưởng. Sang năm 2011, anh Hải được điều động sang công tác tại Ban chỉ huy Quân sự huyện Chư Sê (tỉnh Gia Lai). Bắt đầu từ đây, anh thấy vợ có dấu hiệu thay đổi nhưng anh không để tâm.

Thời gian gần đây anh Hải lại thấy vợ có dấu hiệu xa lánh mình trong việc chăn gối. Cùng với đó, anh nghe dư luận đồn thổi rằng vợ anh và ông Ra Lan Ngoan (lúc này đã là Phó Bí thư thường trực Huyện ủy Đức Cơ) có quan hệ "trên mức bình thường". Để giải tỏa nghi vấn trong đầu, anh Hải quyết định lập kế hoạch xác minh tin đồn.

Ngày 18 và 19/10/2014, anh Hải được nghỉ về thăm nhà như thường lệ, sáng 20/10 anh quay lại đơn vị. Tuy nhiên, chiều cùng ngày, anh đã xin phép đơn vị trở về nhà mà không báo cho vợ biết. Khoảng 19h tối hôm đó, anh Hải cải trang đứng cách nhà 50m để quan sát. Chừng 30 phút sau, anh thấy xe ôtô 7 chỗ màu trắng mang biển kiểm soát 81A-03741 dừng trước cửa nhà mình. Bước từ trong xe ra là ông Ra Lan Ngoan, sau đó ông ta đi vào nhà anh Hải. Khoảng 5 phút sau, ông Ngoan quay lại xe, dẫn theo vợ anh Hải.

Theo lời anh Hải, ông Ra Lan Ngoan đã lái xe chở vợ anh đi lòng vòng qua mấy tuyến đường quanh thị trấn, sau đó đi vào một lô cao su cách đường chính khoảng 1 km rồi dừng xe tắt máy. Thấy có biểu hiện quan hệ mờ ám giữa hai người, anh Hải nhờ bạn gọi thêm một số thanh niên ngụ cùng thị trấn ChưTy đến hiện trường giúp mình làm nhân chứng.

Những người đồng ý đi đến hiện trường để làm nhân chứng cho anh Hải gồm có các anh: Hồ Hữu Tuấn (SN 1992), Nguyễn Trung Kiên (SN 1995), Phạm Văn Hào (SN 1992) và Trịnh Xuân Mạnh (SN 1999, cùng ngụ thị trấn Chư Ty, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai).

Nhân chứng Kiên và Tuấn cho biết: Khi được nhờ đi theo anh Hải, họ đi cùng 1 xe máy vào lô cao su đội 1 (công ty 72) nơi chiếc xe mang biển kiểm soát 81A-03741 đang đỗ. Chiếc xe máy chở anh Kiên và anh Tuấn bật đèn pha lên, anh Hải cầm đèn pin tiến đến cửa xe ôtô của ông Ra Lan Ngoan. Sau đó, hai nhân chứng này thấy anh Hải giật mạnh cửa sau bên phải của xe ôtô.

Ở băng ghế giữa, anh Hải thấy ông Ngoan và vợ anh ở bên nhau mà không mặc quần áo. Anh Hải soi thẳng đèn pin vào mặt ông Ngoan hô lớn: "Thằng Ngoan, mày mất dạy!" Tiếp đó, anh Hải bước một chân vào ôtô, tát vợ mình hai cái. Đáp lại, vợ anh Hải đạp anh bắn ra khỏi xe ôtô. Nhân cơ hội đó, ông Ngoan nhảy lên ghế lái ở trước, nổ máy rồi lùi xe và tăng ga bỏ chạy. Lúc này, cả ông Ngoan và vợ anh Hải vẫn chưa kịp mặc quần áo.

Quá trình bỏ chạy, xe ôtô do ông Ngoan điều khiển đã tông vào chiếc xe máy Sirius mang BKS 81 K1-0971 của anh Hải khiến chiếc xe này bị vỡ đèn, yếm, gãy gương và hư hỏng nặng phần đầu. Anh Kiên và anh Tuấn cố gắng lái xe máy bám theo nhưng xe ôtô của ông Ngoan chạy nhanh quá nên hai anh đuổi không kịp, sau đó bị mất dấu.

Cả 4 nhân chứng nêu trên đều viết xác nhận và ký tên vào tờ đơn tố cáo của anh Hải. Họ khẳng định ông Ra Lan Ngoan và vợ anh Hải có quan hệ bất chính.

Nhận đơn của anh Hải, UBKT Tỉnh ủy Gia Lai đã vào cuộc và có kết luận: ông Ra Lan Ngoan và chị L.T.H.T có mối quan hệ không bình thường, không trong sáng, không lành mạnh, vượt quá mức tình cảm anh em, đồng chí, đồng đội thông thường, diễn ra trong thời gian dài.

Việc này chị T đã thừa nhận. Bên cạnh đó, ông Ngoan và chị T thường xuyên liên lạc gọi điện, nhắn tin cho nhau với tần suất nhiều một cách bất thường, thời gian liên lạc dài, chủ yếu là vào ban đêm và vào những lúc chồng chị T đi công tác không có ở nhà, là biểu hiện sự lén lút, không đứng đắn. Theo danh sách điện thoại của chị T từ tháng 4 đến tháng 6/2014, đã gọi cho ông Ngoan 129 cuộc. Trong đó, có 14 cuộc dài từ 20 phút đến 86 phút, có 41 cuộc gọi vào ban đêm từ 21h đêm đến 1-2h sáng. Nhắn 565 tin, trong đó có 270 tin nhắn từ 21h tối đến 2h sáng...

Mặt khác, lời nói của chị T trong đĩa ghi âm: "Sự việc đã xảy ra như vậy, sự thật như anh đã thấy rồi, sự thật đã xảy ra bây giờ không thể thanh minh được..." cũng thể hiện việc chị T có quan hệ bất chính với ông Ngoan vào tối 20/10/2014 và bị anh Hải phát hiện và bắt quả tang.

Từ những vấn đề nêu trên, UBKT Tỉnh ủy nhận thấy mối quan hệ giữa ông Ngoan và chị T là không bình thường, không trong sáng, không lành mạnh, là quan hệ nam nữ bất chính. Việc anh Hải cùng 4 người khác bắt quả tang đồng chí Ra Lan Ngoan và chị L.T.H.T trên xe ôtô trong lô cao su Đội 1, Công ty 72 vào tối 20/10/2014 là có thật.

UBKT Tỉnh ủy nhận thấy: Đồng chí Ra Lan Ngoan là cán bộ trẻ, được đào tạo trong môi trường quân đội, có triển vọng phát triển. Tuy nhiên, đồng chí Ngoan thiếu phấn đấu, tu dưỡng, rèn luyện, quan hệ nam nữ bất chính vi phạm phẩm chất, đạo đức, lối sống của người đảng viên. Vi phạm những điều đảng viên không được làm, đặc biệt là trong giai đoạn đang khắc phục những tồn tại, hạn chế sau kiểm điểm.

Nghị quyết Trung ương 4 "Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay" với trọng tâm là chống suy thoái về chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống của cán bộ đảng viên, nhất là cán bộ chủ chốt và chuẩn bị đại hội đảng bộ các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng, đã gây dư luận xấu, ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình; gây tổn hại đến uy tín của cá nhân đồng chí và của cấp ủy đảng.

Trước những vi phạm trên của ông Ra Lan Ngoan, UBKT Tỉnh ủy Gia Lai đã ra quyết định kỷ luật ông Ngoan bằng hình thức "Cảnh cáo".

Theo Nhóm PV (Câu chuyện Pháp luật)

Chế tài nào khi chồng quan hệ bất chính với người khác?

Chồng bạn tôi là cán bộ một cơ quan nhà nước, có quan hệ bất chính với một phụ nữ khác cũng đã có gia đình trong một thời gian dài. Anh ta sẽ bị kỷ luật thế nào? Bạn tôi có quyền yêu cầu cơ quan của người phụ nữ kia can thiệp không? (bạn đọc Le Thu Ha). Trả lời: 1. Luật Hôn nhân & gia đình chỉ thừa nhận chế độ hôn nhân một vợ một chồng. Vì vậy việc một người đang có vợ hoặc chồng mà quan hệ bất chính với người khác là vi phạm pháp luật. Bộ luật Hình sự cũng có quy định về tội vi phạm chế độ một vợ một chồng: Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác... gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù 3-12 tháng. 2. Trong trường hợp bạn nêu, căn cứ vào các quy định trên người vợ có quyền gửi đơn tới cơ quan nơi chồng công tác hoặc cơ quan nơi người phụ nữ kia làm việc yêu cầu can thiệp. Nếu có đủ căn cứ như Bộ luật Hình sự quy định, người vợ có quyền gửi đơn lên cơ quan công an yêu cầu xử lý. Luật sư Phạm Thanh Bình Văn phòng Luật sư Hồng Hà, số 8 Đình Ngang, Hà Nội

Thế nào là quan hệ nam nữ bất chính?:Theo google:

Trong tự điển luật pháp của các nước phương Tây không có bất cứ một tội danh nào gọi là quan hệ nam nữ bất chính cả. Tội danh “Quan hệ nam nữ bất chính” chẳng qua là một hình thức nhà nước cố tình can thiệp sâu vào đời sống cá nhân của mỗi con người trong xã hội để qua đó kiểm soát và áp đặt ý muốn của giới cầm quyền lên quyền tự do căn bản của mỗi con người.

Luật hôn nhân gia đình quy định chế độ một vợ một chồng thế là quá đủ rồi. Còn việc người vợ hay người chồng có quan hệ tình cảm ngoài hôn nhân nên được coi là những quyết định cá nhân của họ, tùy theo tình cảm cá nhân của họ. Trên thực tế việc cấm người vợ hay người chồng quan hệ tình cảm ngoài hôn nhân hay quan hệ tình dục ngoài hôn nhân chỉ là một việc không bao giờ thực hiện được cũng giống như việc cấm các hoạt động mãi dâm vậy thôi.

Theo quý vị tội danh “quan hệ nam nữ bất chính” có giá trị thực tế trong việc duy trì các giá trị hôn nhân gia đình hay không. Và tội danh này có phải là đảng và chính phủ đã cố tình can thiệp quá sâu vào những sinh hoạt rất riêng tư của công dân trong xã hội hay không?

Xem ra cái tội danh trên đã tạo ra một hiện tượng người ta đi rình mò những quan hệ yêu đương riêng tư của người khác.

Tôi không có ý định làm một nhà ngôn ngữ học, hầu phân tích cụm từ”quan hệ nam nữ bất chính”song trong Quyết định 158-QĐ-HU ngày 14/07/2006, do ông Huỳnh Tấn Sâm - Tỉnh ủy viên- Bí thư Huyện ủy Huyện Bắc Trà My- Tỉnh Quảng Nam ký ( gọi tắt Quyết định 158-QĐ-HU ) có nội dung : ”mắc khuyết điểm về hành vi quan hệ nam nữ bất chính,….” Cho nên xét thấy cần thiết phải nhắc đến.

Trong quá trình tìm hiểu giải quyết vụ việc của mình, tôi gặp một người trước đây vốn có trách nhiệm trong tổ chức Ddảng, qua nhiều lần trao đổi với nhau, người đó cởi mở:”Đành rằng một tổ chức, tổ chức tự phát hay thu nhỏ đều có tính thi đua trong đó, tức là ắt có khen thưởng và ắt có kỷ luật.Khen thưởng không có gì bàn cải,cứ đủ tiêu chí là đưa lên thôi,song về kỷ luật thì lắm nhiêu khê,nhiều bàn cải.Thứ dễ kỷ luật nhất trong tổ chức Đảng là”món”trai trên,gái dưới, mà người ta hay dùng từ văn vẻ là “quan hệ nam nữ bất chính”,món này từ ngàn đời nay chỉ có hai người tham gia một nam, một nữ, tuyệt nhiên nó không bị ràng buộc hay tham gia của bất cứ bên thứ ba nào vào trong đó(dù bất cứ nghĩa nào hay lý do nào).Ngay trong Tiếng Việt tôi đó anh tìm ra nghĩa đầy đủ của cụm từ”quan hệ nam nữ bất chính”,Cụ tổ từ điển Tiếng Việt Đào Duy Anh cũng bó tay nữa là”người trần,mắt thịt”như chúng ta.Anh thấy đấy các trường hợp anh nêu trên,ít nhất một trong hai đang trong tình trạng có vợ,có chồng(kể cả người của quân đội)mà quan hệ với người khác giới đều bị tổ chức Đảng xử lý Kỷ luật liệt vào hành vi”quan hệ nam nữ bất chính”.Ngay trường hợp của anh cũng vậy, anh chưa vợ,chị Nguyễn Thị Lệ chưa chồng có quan hệ nam nữ với nhau, không phá hoại hạnh phúc của ai, không gây mất đoàn kết,mất an ninh trật tự của ai cả,không làm ảnh hưởng,phá hoại chính sách của Đảng và nhà nước, không vi phạm pháp luật……nhưng Đảng thấy việc đó không “hợp nhãn” là được gắn ngay cụm từ”có hành vi quan hệ nam nữ bất chính” và bản thân anh bị xử lý Kỷ luật với hình thức tống cổ ra khỏi Đảng.Anh thử nghĩ xem một đối tượng Đảng viên có dấu hiệu tham nhũng tiêu cực khi muốn xử lý kỷ luật việc dầu tiên phải có sự tham gia của Ban phòng chống tiêu cực, tham nhũng,Thanh tra,Công an,Viện Kiểm sát…chưa nói còn có nhiều can thiệp khác nữa, nhiều lúc vô cùng khó khăn không thể xử lý được.

Tôi khẳng định với anh, xử lý kỷ luật Đảng với “món” Quan hệ nam nữ bất chính –trai trên gái dưới là dễ nhất,bởi lẻ không có bên thứ ba nào tham gia(dù với bất cứ nghĩa nào) mà nói cách nào cũng được:có vợ(có chồng)quan hệ với người khác giới là “quan hệ nam nữ bất chính”,chưa vợ,chưa chồng ngủ với nhau cũng là” quan hệ nam nữ bất chính”tuốt.Với cách hiểu của Đảng: ”đờ hoa(Đ) hay đờ thường(đ) cũng đều như nhau cả thôi”.Đây là món rất “khoái” và xử lý lại nhanh,còn món “an ninh quốc gia “hay gì gì đó mà ông đưa ra nghe rất dở hơi,Đảng không thích đâu.Quan hệ nam nữ mà Đảng thấy không” hợp nhãn”là có ngay”hành vi quan hệ nam nữ bất chính”và có ngay hình thức kỷ luật Đảng, thậm chí tống cổ ra khỏi Đảng như ông.Ông nhớ giúp tôi chổ đó nhé và an tâm với kỷ luật của mình đi.

Nghe vị vốn là cán bộ có trách nhiệm ở tổ chức Đảng hăng say thuyết giảng chuyển đại từ danh xưng từ”anh”sang”ông”,tôi cảm thấy lạnh toát mồ hôi,miệng chỉ đủ lều thều”ĐẢNG TA ĐÁNG SỢ THẬT” .

Ngược dòng thời gian: Ngày 14/07/2006,Ông Huỳnh Tấn Sâm-Tỉnh ủy viên- Bí thư Huyện ủy Huyện Bắc Trà My -Tỉnh Quảng Nam ký Quyết định 158-QĐ-HU có nội dung :”mắc khuyết điểm về hành vi quan hệ nam nữ bất chính, không những không trung thực nhận khuyết điểm sữa chữa tiến bộ,mà còn dùng phương pháp về nghiệp vụ công an đã học của mình cấu kết với quần chúng,cố tình đối phó,che dấu hành vi vi phạm nhằm gây khó khăn cho tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng trong quá trình thẩm tra,xác minh.Có thái độ xuyên tạc nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên,vi phạm nghiêm trọng tư cách,phẩm chất,đạo đức lối sống của người cán bộ,đảng viên.Đ/c Hải không còn uy tín và tác dụng để lãnh đạo đối với quần chúng nhân dân.

Để giữ nguyên kỷ luật của Đảng, kịp thời giáo dục những Đảng viên khác BAN THƯỜNG VỤ HUYỆN ỦY QUYẾT ĐỊNH

Thi hành kỷ luật Đảng đối với đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI (tức tôi) bằng hình thức khai trừ khỏi Đảng”

Ngày 19/8/2006,tôi có ĐƠN DỀ NGHỊ XEM XÉT HÌNH THỨC KỶ LUẬT gởi đến Huyện ủy Huyện Bắc Trà My-Tỉnh Quảng Nam và Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam (cho đến nay tôi vẫn lưu giữ đầy đủ chứng từ),nhưng suốt (2)năm không hiểu vì lý do gì Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam và Huyện ủy Huyện Bắc Trà My-Tỉnh Quảng Nam không trả lời .Theo nhận định của tôi ,có lẽ họ thấy hành vi của Ông Huỳnh Tấn Sâm( thông qua việc ra Quyết định 158-QĐ-HU)có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự,nên họ không giám trả lời.Vì vậy ,ngày 10/9/2008,tôi có ĐƠN TỐ CÁO,tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hình sự,nên họ không giám trả lời.Vì vậy,ngày 10/9/2008, tôi có ĐƠN TỐ CÁO,tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Ông Huỳnh Tấn Sâm đến VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam(gọi tắt Viện KSNDTC) liên tục gởi cho đến ngày 10/04/2010 tôi lại có ĐƠN TỐ CÁO,tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Ông Huỳnh Tấn Sâm đến Viện KSNDTC.

Ngày 13/05/2010 ,tôi nhận được GIẤY BÁO TIN số: 82/VKSTC–V7, ngày 06/5/2010 của Viện KSNDTC nội dung: Kính gởi :Ông Đặng Xuân Hải

(Gởi nhờ chị Nguyễn Thị Lệ Thủy-Địa chỉ:Bưu điện huyện Tiên Phước,Tỉnh Quảng Nam)Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận được đơn ghi ngày 10 tháng 04 năm 2010 của ông.Nội dung đơn: tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm tỉnh ủy viên,Bí thư huyện ủy huyện Bắc Trà My. Sau khi nghiên cứu,Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã chuyển đơn đến Bí thư tỉnh ủy Quảng Nam để được giải quyết theo thẩm quyền.

Vậy báo tin cho ông được biết.

 TL.VIỆN TRƯỞNG

 KIỂM SÁT VIÊN

 Dương Văn Mính

 

 Như vậy theo GIẤY BÁO TIN số: 82/VKSTC–V7, ngày 06/5/2010 của Viện KSNDTC,thẩm quyền giải quyết vụ việc của tôi là cấp Bí thư Tỉnh ủy.

Theo phân công của Bí thư tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam,nhiều cán bộ thuộc các Ban của tổ chức Đảng Tỉnh ủy Quảng Nam(cụ thể Văn Phòng Tỉnh ủy,Uỷ ban kiểm tra Tỉnh ủy…..)đã làm việc với tôi.Trong quá trình làm việc cán bộ của Uỷ ban kiểm tra Tỉnh ủy đã thừa nhận năm 2006 cơ quan này đã nhận được ĐƠN ĐỀ NGHỊ XEM XÉT HÌNH THỨC KỶ LUẬT gởi đến Huyện ủy Huyện Bắc Trà My-Tỉnh Quảng Nam và Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam của tôi nhưng họ lại đưa ra lý do không liên lạc được với tôi nên không thể giải quyết được ĐƠN ĐỀ NGHỊ XEM XÉT HÌNH THỨC KỶ LUẬT tôi đã gởi.Tôi vặn lại:địa chỉ tôi ghi rất rõ ràng tại sao không liên lạc được?

Trong quá trình làm việc căn cứ vào ĐƠN TỐ CÁO,ngày 10/04/2010 tôi khẳng định:

-Việc tôi có ĐƠN TỐ CÁO ông HUỲNH TẤN SÂM,Chức vụ:TỈNH ỦY VIÊN- BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY gởi đến VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO là có thật.

 -Nội dung tố cáo:Công dân:ĐẶNG XUÂN HẢI,Chức vụ:Nguyên:Đại úy,ĐỘI TRƯỞNG Đội An Ninh-Công an huyện Bắc Trà My,tố cáo Công dân HUỲNH TẤN SÂM,Chức vụ:TỈNH ỦY VIÊN- BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY đã có hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam,hành vi đó có dấu hiệu cấu thành tội phạm theo đúng quy định của BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam được Quốc Hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa X,kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 21-12-1999.Có hiệu lực từ ngày 01-07-2000(Nội dung cụ thể có trong đơn)

 Ngoài nội dung trên công dân ĐẶNG XUÂN HẢI không khiếu nại vụ việc gì hay tố cáo ai trước tổ chức ĐẢNG.

 Các cán bộ làm việc đã ghi nhận nội dung này.

Đến ngày 19/08/2010,tôi nhận được Văn bản số 1554-CV/VPTU “V/v trả lời công dân”,ngày 17/08/2010 của VĂN PHÒNG TỈNH ỦY QUẢNG NAM nội dung:

 Ngày 13/5/2010, đồng chí Bí thư Tỉnh ủy cũng đã nhận được Công văn số 77/VKSTC-V7 , ngày 06/5/2010 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về việc kính chuyển đơn Ông.

Thực hiện ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Tỉnh ủy,Văn phòng Tỉnh ủy đã làm việc với UBKT Tỉnh ủy và được UBKT Tỉnh ủy báo cáo như sau:

 Ngày 04/6/2010,UBKT Tỉnh ủy đã làm việc với Ông và đã xác nhận nội dung Ông tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm với trách nhiệm là công dân có vi phạm pháp luật chứ không liên quan đến trách nhiệm Bí thư Huyện ủy xử lý về mặt Đảng đối với Ông; về thẩm quyền giải quyết, Ông đề nghị các cơ quan Nhà nước giải quyết theo pháp luật đối với ông Huỳnh Tấn Sâm , không đề nghị tổ chức Đảng giải quyết.

 Vậy nội dung tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm, Tỉnh ủy viên-Bí thư Huyện ủy Bắc Trà My không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tỉnh ủy,Văn phòng Tỉnh ủy thông báo cho Ông được biết

Như vậy với trả lời của Ông Bí thư Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam kể trên thì vụ việc không thuộc thẩm quyền của Tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam giải quyết.

Thực tế đúng như vậy,nhận được Văn bản số 1554-CV/VPTU “V/v trả lời công dân”,ngày 17/08/2010 của VĂN PHÒNG TỈNH ỦY QUẢNG NAM :tôi đã liên tục gởi ĐƠN TỐ CÁO,tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Ông Huỳnh Tấn Sâm đến các ỦY VIÊN BỘ CHÍNH TRỊ BAN CHẤP HÀNH TRUNG ƯƠNG ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM:1/ÔNG TRƯƠNG TẤN SANG:+ỦY VIÊN BỘ CHÍNH TRỊ-CHỦ TỊCH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM.

2/ÔNG NGUYỄN PHÚ TRỌNG:+TỔNG BÍ THƯ BAN CHẤP HÀNH TRUNG ƯƠNG ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM.

3/ÔNG PHẠM QUANG NGHỊ:+BÍ THƯ THÀNH ỦY THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

4/ÔNG PHÙNG QUANG THANH:+BỘ TRƯỞNG BỘ QUỐC PHÒNG.

5/ÔNG TÔ HUY RỨA:+TRƯỞNG BAN TỔ CHỨC TRUNG ƯƠNG ĐẢNG .

6/NGUYỄN XUÂN PHÚC:+PHÓ THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ .

7/NGÔ VĂN DỤ: +CHỦ NHIỆM ỦY BAN TRUNG ƯƠNG ĐẢNG .

8/ÔNG NGUYỄN THIỆN NHÂN:+CHỦ TỊCH ỦY BAN TRUNG ƯƠNG MẶT TRẬN TỔ QUỐC VIỆT NAM.

8/ÔNG ĐINH THẾ HUYNH:+TRƯỞNG BAN TUYÊN GIÁO TRUNG ƯƠNG. 9/ÔNG NGUYỄN THIỆN NHÂN:+CHỦ TỊCH ỦY BAN TRUNG ƯƠNG MẶT TRẬN TỔ QUỐC VIỆT NAM.Và 10/ Ông: NGUYỄN BÁ THANH.

- ỦY VIÊN BAN CHẤP HÀNH TRUNG ƯƠNG ĐẢNG Khóa XI .

 - TRƯỞNG BAN NỘI CHÍNH TRUNG ƯƠNG ĐẢNG Khóa XI.

Ngày 23/04/2014,tôi nhận được THÔNG BÁO số 707/TB-MTTW-TD,ngayg 18/04/2014”Về việc chuyển đơn và hồ sơ tố cáo” của BAN THƯỜNG TRỰC-ỦY BAN TRUNG ƯƠNG MẶT TRẬN TỔ QUỐC VIỆT NAM nội dung:

 Kính gởi :Ông Đặng Xuân Hải.

 Địa chỉ liên hệ:Chị Nguyễn Thị Lệ Thủy,Bưu điện huyện Tiên Phước,Tỉnh Quảng Nam.

 Vừa qua Chủ tịch Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam nhận được đơn tố cáo của ông đề ngày 10/03/2014.Sau khi xem xét đơn,căn cứ các quy định của pháp luật,Ban thường trực Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đã gởi đơn và hồ sơ do ông cung cấp đến Bí thư tỉnh ủy Quảng Namđể xem xét ,giải quyết theo thẩm quyền.

Ban thường trực Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam thông báo để ông biết./.

TM.BAN THƯỜNG TRỰC

 PHÓ CHỦ TỊCH

 Nguyễn Văn Pha

Văn bản này tiếp tục tái khẳng định vụ việc của tôi thuộc thẩm quyền Bí thư tỉnh ủy.

Ngày06/6/2014,THANH TRA CÔNG AN TỈNH QUẢNG NAM có THÔNG BÁO Số 141/TB-PV24 nội dung: Thanh tra Công an tỉnh nhận được đơn tố giác tội phạm , ghi tên :Đặng Xuân Hải đề ngày 10/3/2014.(Đơn này do Bí thư Tỉnh ủy chuyển đến)

 Sau khi xem xét nội dung đơn, căn cứ quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và Thông tư số 02/2005/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP-BTP ngày 10/8/2005 của của Viện kiểm sát nhân dân tối cao,Tòa án nhân dân tối cao,Bộ Công an,Bộ Quốc phòng, Bộ tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo,Thanh tra Công an tỉnh chuyển đơn trên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Trà My, tỉnh Quảng Nam để xem xét ,giải quyết theo quy định.

 Thanh tra Công an tỉnh thông báo để ông Đặng Xuân Hải biết.

 KT.CHÁNH THANH TRA-PHÓ CHÁNH THANH TRA

 Thượng tá Nguyễn Văn Thắng(đã ký)

 Như vậy cho đến nay, vụ việc của tôi đã được cấp cao nhất của tổ chức Đảng tại địa phương(cấp tỉnh)là cấp Bí thư tỉnh ủy xem xét nhiều lần.Theo như phân tích ở trên, cho đến nay tôi chưa làm việc trực tiếp với bất kỳ tổ chức Đảng cấp dưới nào ở Tỉnh ủy Quảng Nam như Uỷ ban kiểm tra Tỉnh ủy,Ban Nội chính Tỉnh ủy –Tỉnh Quảng Nam đứng ra trực tiếp giải quyết ĐƠN TỐ CÁO tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Ông Huỳnh Tấn Sâm do Báo PHÁP LUẬT VIỆT NAM chuyển đến cho thấy tổ chức Đảng cấp dưới to hơn tổ chức Đảng cấp trên(Cấp Ban trực thuộc Tỉnh ủy to hơn cấp Bí thư Tỉnh ủy).

Quay lại nội dung chính:Ngày 28/12/2014,tôi trực tiếp chuyển đến Tòa soạn báo Pháp luật Việt Nam tại Hà Nội ĐƠN TỐ CÁO ,ghi ngày 15/12/2014 với tiêu đề”AI ĐIỀU TRA VỤ ÁN CỦA TÔI”,tố cáo hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Ông Hồ Văn Long-Uỷ viên Ban thường vụ Huyện ủy Huyện Bắc Trà My-Tỉnh Quảng Nam,Bí thư Đảng Uỷ Công an Huyện Bắc Trà My-Trưởng Công an Huyện Bắc Trà My- Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Bắc Trà My.Thông qua việc điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Ông Huỳnh Tấn Sâm Tỉnh ủy viên-Bí thư Huyện ủy Bắc Trà My do chính Bí thư tỉnh ủy

Tỉnh Quảng Nam và Thanh tra Công an Tỉnh Quảng Nam chuyển đến(như đã nói ở trên), Ông Hồ Văn Long đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự bởi các tội: *Với tư cách Trưởng Công an huyện Bắc Trà My: Ông Hồ Văn Long có dấu hiệu vi phạm : -Tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước;tội chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà nước;Điều 263;

-Tội cố ý làm lộ bí mật công tác;tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu hủy tài liệu bí mật công tác;Điều 286 ;

Và*Với tư cách Thủ Trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Trà My: : Ông Hồ Văn Long có dấu hiệu vi phạm :

-Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Điều 294,

-Tôi ra quyết định trái pháp luật;Điều 296;

Quy định tại Chương XXII,Bộ luật hình sự năm 1999

 Trong ĐƠN TỐ CÁO gởi đến quý Báo,tôi có nhắc đến hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của các Ông Huỳnh Tấn Sâm và Hồ Văn Long,tôi đã tố cáo nhiều lần đến các Cơ quan Viện Kiểm sát các cấp nhưng không được cấp nào điều tra làm rõ theo quy định của pháp luật,vì vậy tôi cần sự can thiệp của quý báo giúp đưa sự việc sớm được điều tra làm rõ theo quy định của pháp luật,ngoài nội dung pháp luật hình sự đó ra tôi không yêu cầu nội dung nào khác.Ngoài ĐƠN TỐ CÁO ra có kèm theo hồ sơ liên quan.

Khi chuyển đến Tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam ,thay vì nghiên cứu ĐƠN TỐ CÁO và hồ sơ liên quan có nội dung tố cáo liên quan đến pháp luật hình sự thì phải chuyển đến cơ quan có trách nhiệm theo quy định của pháp luật hình sự để được điều tra làm rõ.Đàng này những người có trách nhiệm trong Ban Nội chính Tỉnh ủy Quảng Nam phớt lờ quan điểm của cấp Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam:” Ông tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm với trách nhiệm là công dân có vi phạm pháp luật chứ không liên quan đến trách nhiệm Bí thư Huyện ủy xử lý về mặt Đảng đối với Ông; về thẩm quyền giải quyết, Ông đề nghị các cơ quan Nhà nước giải quyết theo pháp luật đối với ông Huỳnh Tấn Sâm , không đề nghị tổ chức Đảng giải quyết.

 Vậy nội dung tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm, Tỉnh ủy viên-Bí thư Huyện ủy Bắc Trà My không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tỉnh ủy(Văn bản số 1554-CV/VPTU “V/v trả lời công dân”,ngày 17/08/2010 của Văn Phòng Tỉnh ủy Quảng Nam),rõ ràng thể hiện thái độ cấp dưới không phục tùng cấp trên,đã vậy còn:

*Ngụy tạo căn cứ:

Điều 39-Điều lệ Đảng Công sản Việt Nam quy định………..

3.Trước khi quyết định kỷ luật,đại diện tổ chức Đảng có thẩm quyền nghe Ddảng viên vi phạm hoăcj đại diện tổ chức Đảng vi phạm trình bày ý kiến.

8.Khi nhận khiếu nại kỷ luật,cấp ủy hoặc ủy ban kiểm tra thông báo cho tổ chức Đảng hoặc Đảng viên khiếu nại biết;

Bản thân tôi là đối tượng bị điều chỉnh trực tiếp bởi Quyết định 158-QĐ-HU song từ bấy đến nay tôi chưa bao giờ làm việc trực tiếp với Cơ quan Uỷ ban kiểm tra tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam cũng như các cơ quan khác thuộc Tỉnh ủy Quảng Nam,không biết từ đâu mà ông Phan Việt Cường(là người ký Văn bản Số:180-CV/BNCTU,ngày 03/02/2015 của Ban Nội chính Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam-gọi tắt

Văn bản Số:180-CV/BNCTU-khẳng định Uỷ ban kiểm tra tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam đã thụ lý ,kiểm tra,xem xét,giải quyết theo thẩm quyền đơn khiếu nại Quyết định 158-QĐ-HU nhỉ?và ngay cả cán bộ Uỷ ban kiểm tra tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam trong lần gặp tôi trong năm 2010 cũng khẳng định không làm việc với tôi, vì không liên lạc được, vậy Kết luận số 03-KL/KTTU,ngày 08-11-2007 ở đâu ra?(Đây là lần đầu tiên tôi nghe nói đến Kết luận số 03-KL/KTTU,ngày 08-11-2007này).Nếu tồn tại Kết luận số 03-KL/KTTU,ngày 08-11-2007,rõ ràng có sự dấm dúi với nhau trong quá trình giải quyết vụ việc của tôi,nhằm một chủ trương.

Xét khách quan,nếu có tồn tại thì Kết luận số 03-KL/KTTU,ngày 08-11-2007 cũng chẳng có giá trị,tác dụng gì bởi lẽ nó không thể thay thế được Quyết định khai trừ khỏi Đảng,Quyết định chuẩn y quyết định kỷ luật hay là Quyết định trả lời giải quyết khiếu nại mà pháp luật cũng như Điều lệ Đảng đã quy định.ĐẢNG TA ĐÁNG SỢ THẬT!

Điều 4-Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam: 3.Các tổ chức Đảng và Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và Pháp luật.

Vấn đề tôi, con cô Lệ:cho đến nay không có bất cứ căn cứ pháp lý nào khẳng định con cô Lệ là con của tôi cả.Nếu cô Lệ thấy cần thì có đơn và yêu cầu cơ quan hộ tịch,tư pháp áp dụng Điều 49,Điều 50-Nghị định số 83/1998/NĐ-CP ngày 10/10/1998 để làm thủ tục nhận cha cho con.Trong trường hợp cô Lệ không muốn như vậy thì có thể khởi kiện ra Tòa án theo quy định Điều 27-BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ năm 2004.Rõ ràng theo quy định của pháp luật,có hai cơ quan có thể trả lời được câu hỏi,con của cô Lệ có phải con của tôi không đó là:

-Cơ quan Tư Pháp các cấp.

-Tòa án nhân dân các cấp.

Với điều kiện có yêu cầu của cô Nguyễn Thị Lệ (hoặc tôi).

Nhưng tại sao Đảng lại thích can dự vào chuyện đẻ con của cô Lệ nhỉ? Quả là “Đảng ta trăm tay nghìn mắt”việc gì Đảng tham gia cũng được hết” Đảng lãnh đạo mọi mặt đời sống xã hội”mà nếu cần Đảng sẳn sàng thêm chức năng tìm cha cho trẻ con,Đảng ta còn rất “rảnh” mà!Đảng “hóa phép” biến mình thành các Cơ quan Tư Pháp Tòa án,Pháp luật không là cái đinh gì cả!.Tôi tin chắc rằng:Oử các nước dân chủ,văn minh,tiên tiến như Mỹ,Pháp, Nga…(nước mà Đảng Cộng sản gọi là nước Tư bản chủ nghĩa) với lời phát biểu”cô Nguyễn Thị Lệ có con với tôi” tại Văn bản Số:180-CV/BNCTU, thì ông Phan Việt Cường chắc chắn phải ra hầu Tòa, nhưng đó là chuyện nằm mơ, bởi ở Việt Nam Đảng Công sản cầm quyền, tuy pháp luật có quy định đấy, nhưng việc ông Phan Văn Cường ra Tòa chỉ là”chuyện con kiến kiện củ khoai”,đúng vậy không quý báo,nếu không đúng quý báo thử xem.Như phân tích ở trên,nếu Đảng cần”Quan hệ nam nữ bất chính” là có ngay:một người đang có vợ(hoặc chồng)quan hệ nam nữ với một người khác giới cũng gọi là quan hệ nam nữ bất chính, trai chưa vợ gái chưa chồng quan hệ nam nữ với nhau cũng là quan hệ nam nữ bất chính,Đảng thích là kêu Quan hệ nam nữ bất chính tuốt,Để có vẻ” màu mở”Đảng hay thêm vào cụm từ cho thật “hậu quả”,mà có Chúa mới đong đếm được.Đó là”tạo dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân”. ĐẢNG TA ĐÁNG SỢ THẬT!

Văn bản Số:180-CV/BNCTU có nhắc đến tôi gởi đơn đến Thường trực Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam tố cáo ông Huỳnh Tấn Sâm lạm quyền trong khi thi hành công vụ để vu khống,khai trừ ông ra khỏi Đản.Tôi xin trả lời, ngoại trừ một lần: ngày 19/08/2006,tôi gởi ĐƠN ĐỀ NGHỊ XEM XÉT HÌNH THỨC KỶ LUẬT đến Huyện ủy Huyện Bắc Trà My-Tỉnh Quảng Nam và Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam.Từ đó đến nay , tôi không gởi bất cứ loại đơn nào(đơn khiếu nại,đơn tố cáo,đơn cứu xét…….)đến Cơ quan Tỉnh ủy hoặc các Cơ quan trực thuộc Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam,quả là hết sức ngụy tạo.Vì sao tôi không gởi đơn đến Cơ quan Tỉnh ủy hoặc các Cơ quan trực thuộc Tỉnh ủy Tỉnh Quảng Nam,vì tôi biết chắc có một chủ trương.

Đây cũng là lần đầu tiên tôi nghe đến những báo cáo số 127-BC/UBKTTU ngày 07-6-2010 và Báo cáo số 142-BC/UBKTTU ngày 14-5-2014,tôi không biết gì về những báo cáo này nhưng chắc chắn rằng số phận,hoàn cảnh cũng như mục đích những báo cáo này không khác gì Kết luận số 03-KL/KTTU,ngày 08-11-2007.

*Những căn cứ không còn giá trị: Văn bản Số:180-CV/BNCTU có nhắc:Căn cứ Quyết định của Bộ Công an về ban hành quy chế xử lý kỷ luật sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ, công nhân viên Công an,tổng cục xây dựng lực lượng Công an nhân dân-Bộ Công an đã ra quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức tước danh hiệu Công an nhân dân đối với ông Đặng Xuân Hả.Không đồng ý với các quyết định trên(Vậy những Quyết định trên là những Quyết định nào?tại sao lại phải lập lờ?).Công văn số 4015/X13, ngày 23-10-2006, xin thưa đã bị Bộ Công an hủy bỏ vào ngày 30/03/2007 bởi Văn bản số 490/QĐ-GQQ(X11).Qủa là Ban Nội chính Tỉnh ủy Quảng Nam mù tịt, chẳng biết gì cả!

*Cách lập luận “mèo hỏi mèo”:Chuyện ngụ ngôn kể rằng:đầu xuân ông Chân Lý đi ngang qua một con phố.Gặp nhà đầu tiên ông ghé vào chúc mừng xuân mới, bất ngờ một con chó Béc-giê từ trong nhà nhảy sổng ra chồm lên sủa inh ỏi.Cú sủa của con chó to đến mức làm cho hai con mèo, một mẹ,một con đang nằm sưởi nắng xuân ở sân bên cạnh bừng tỉnh.Hai mẹ con mèo tâm sự:”thôi chúng ta không làm mèo nữa, chúng ta chuyển sang làm chó cho nó oai phong”,thế là hai mẹ con mèo thay nhau ”geo…geo…geo” . Thấy cảnh hai mẹ con mèo vui nhộn, ông Chân Lý bèn đến bên:”hai mẹ con mèo có gì vui thế?”.Mèo mẹ nhanh nhảu:”chúng tôi không phải là mèo mà là chó,ông không tin ông hỏi nó đi”cùng lúc mèo mẹ chỉ sang mèo con.Ông Chân Lý liền hỏi mèo con:”Mày là Mèo hay là Chó?”.Mèo con cũng không kém mèo mẹ, vừa nói, vừa chỉ sang mèo mẹ:”tôi là Chó con của Chó mẹ,geo…geo…geo”.Chân Lý ta lắc đầu,lẫm bẩm một mình:”mèo vẫn hoàn mèo”.

Quay lại vấn đề Ban Nội chính -Tỉnh ủy Quảng Nam, tìm mọi cách khăng khăng là Quyết định 158-QĐ-HU và hành vi người ra Quyết định 158-QĐ-HU là ông Huỳnh Tấn Sâm là đúng,để khẳng định điều đó Ông Phan Việt Cường sẳn sàng dùng mọi căn cứ đó là các Công văn,Quyết định của Bộ Công an…thậm chí những văn bản đã bị Bộ Công an hủy bỏ(Công văn số 4015/X13)để chúng minh những điều mình đưa ra kể trên là đúng, nhưng ông Phan Văn Cường quên mất một điều đó là Quyết định 158-QĐ-HU có trước(mèo mẹ),các văn bản:dù bất kỳ văn bản,Quyết định nào của Bộ Công an có liên quan đến vụ việc của tôi đều là sản phẩm của Quyết định 158-QĐ-HU(mèo con).Mèo mẹ trả lời trước chân lý Pháp luật, mèo con cũng phải trả lời.Chỉ có chân lý pháp luật mới có thể chỉ ra được đúng hayt sai(là mèo hay là chó).

Tức là ông Huỳnh Tấn Sâm và những người liên quan(cụ thể là ông Hồ Văn Long)phải đối diện trước pháp luật hình sự trả lời về hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của mình, đó là” “Chiếm đoạt, chuyển giao một cách trái phép-c thông tintài liệu, chế độ nghiệp vụ của Cơ quan tình báo, phản gián ra khỏi Cơ quan Công an”hành vi đó của các ông Huỳnh Tấn Sâm,Hồ Văn Long là rất nguy hiểm, đe dọa trực tiếp và vô cùng nghiêm trọng,nguy hiểm đến công tác đảm bảo an ninh ,quốc phòng, sự toàn ven lãnh thổ, sự vững manh của công tác bảo vệ an ninh quốc gia.Hành vi đó cần được điều tra,làm rõ một cách nghiêm túc theo quy định của pháp luật.Đay là cốt lõi của vấn đề, tuyệt nhiên không thấy Văn bản Số:180-CV/BNCTU, của Ban Nội chính Tỉnh ủy Quảng Nam đề cập một dòng,một chữ nào?Đây thể hiện một chủ trương! ĐẢNG TA ĐÁNG SỢ THẬT

Vậy Văn bản Số:180-CV/BNCTU có dụng ý gì?Ở đây tôi dùng cụm từ nhấn mạnh”một chủ trương”, ”một chủ trương”tôi nhắc đến nhiều lần trong suốt bài viết,đó là có một chủ trương trong Tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam:bằng mọi giá(dù là giá nào)phải bảo vệ ông Huỳnh Tấn Sâm và những người liên quan(cụ thể như ông Hồ Văn Long),họ đưa ra quan hệ nam nữ bất chính chỉ là cái cớ,rất tiếc là cái cớ không hoàn chỉnh!.Cốt lõi là gì,đó là”phương pháp về nghiệp vụ Công an”điều đó họ không bao giờ nhắc đến trong các văn bản của Tỉnh ủy Quảng Nam có liên quan đến tôi.Vì họ thừa hiểu rằng: một khi các ông Huỳnh Tấn Sâm Tỉnh ủy viên-Bí thư Huyện ủy Bắc Trà My, Hồ Văn Long-Uỷ viên Ban thường vụ Huyện ủy Huyện Bắc Trà My-Tỉnh Quảng Nam,đối diện trước pháp luật thì bản thân họ là những người có trách nhiệm cũng phải trả lời trước tổ chức Đảng cấp trên về việc để cán bộ chủ chốt trong tổ chức Đảng Tỉnh ủy Quảng Nam lợi dụng nhiệm vụ của tổ chức Đảng phân công vi phạm pháp luật hình sự, đe dọa nghiêm trọng lĩnh vực an ninh, quốc phòng.Chính vì vậy suốt từ năm 2007 đến nay, tuyệt nhiên tôi không có động thái nào gởi đơn cũng như trực tiếp đề nghị giải quyết đến Tỉnh ủy Quảng Nam. ĐẢNG TA ĐÁNG SỢ THẬT

Xin nói thêm, với”chiếc bùa hộ mệnh trên”, đối tượng Hồ Văn Long không ngần ngại ra Văn bản số:15/CVĐT,ngày 10/8/2014 khẳng định ông Huỳnh Tấn Sâm không phạm vào các tội: Tôi Vu Khống(Điều 122-Bộ luật hình sự 1999),Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 281)để vu khống,Tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ(Điều 282)để vu khống.Trong khi đó Hồ Văn Long cũng thừa hiểu rằng với cách trả lời như vậy, ông Huỳnh Tấn Sâm và cả Hồ Văn Long sẽ có hành vi mang dấu hiệu cấu thành tội phạm bởi các tội: : -Tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước;tội chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà nước;Điều 263;

-Tội cố ý làm lộ bí mật công tác;tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu hủy tài liệu bí mật công tác;Điều 286 -Quy định tại Bộ luật hình sự năm 1999;

 Xin lỗi quý báo,đơn của tôi quá dài làm mất thời gian của quý báo, nhưng tôi thấy cần phải hết ý để quý báo có tư liệu cần thiết, có cái nhìn khách quan, xin quý báo thông cảm!Tôi rất mong quý báo với chức trách, nhiệm vụ của mình sớm xác minh một cách kỷ lưỡng, mạnh dạn đưa vụ việc của tôi ra trước pháp luật.Về phần tôi sẳn sàng cộng tác với quý báo theo quy định của pháp luật khi quý báo yêu cầu.Tôi xin hẹn có mặt tại Tòa soạn báo trong thời gian sớm nhất.

Xin chân thành cảm ơn quý báo!

KÍNH ĐƠN

ĐẶNG XUÂN HẢI

 Nơi nhận

 -Nt

 -Ông Bí thư tỉnh ủy tỉnh Quảng Nam/để biết

 -Ông Bí thư huyện ủy Huyện Bắc Trà My/để biết 


 -Tòa soạn báo các báo trên toàn quốc/để biết

 -Tỉnh ủy,thành ủy các tỉnh/để biết

 -Ban Nội chính Tỉnh ủy Quảng Nam/để biết