Chết rồi! Đảng CSVN sẽ không còn đảng viên!

Ngày 30/3/2013, ông Lê Hồng Anh thay mặt Bộ Chính trị, Ban CHTƯ Đảng cộng sản Việt Nam ký ban hành quyết định số 181-QĐ/TW về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm.

Phải cố gắng đọc hết, nhưng đọc xong thì oải. Trước hết là cái chuyện chữ nghĩa có tính thủ tục. Ký hiệu của văn kiện vẫn dùng phần chữ QĐ/TW; trong đó chữ W được hiểu là Ư. Hiện nay, trong các văn bản do đảng ban hành, hai con chữ W và Ư được dùng xen kẽ, song song; chẳng hạn, khi thể hiện tên của tổ chức Ban chấp hành trung ương theo hình thức viết tắt thì người ta viết BCHTƯ. Việc dùng con chữ W để thay thế cho Ư không biết có từ lúc nào và để làm gì. Chữ Quốc ngữ vốn gốc latinh không có ký tự này; về sau, chữ Pháp cũng vậy. Khi chữ Quốc ngữ được sử dụng trong giải mã điện tín như telegraph, telex từ các hệ tín hiệu mật mã khác, người ta dùng một số con chữ để thay thế cho các dấu thanh của âm tiết và dấu phụ của nguyên âm; trong đó chữ W thay thế cho các dấu phụ trong chữ Ơ, Ư. Không biết có phải nguồn gốc của chữ W trong ký hiệu văn bản của đảng xuất phát từ đó không. Song dù gì, như đã nói, chữ Việt đang được dùng để dạy tiếng Việt dạy cho học sinh trong nhà trường Việt Nam không có chữ W; vậy thì đảng dùng nó để làm gì ? Hay đó cũng là thể hiện đỉnh cao trí tuệ? Có điều, con chữ này có vẻ không đậm đà bản sắc dân tộc, dù tương đối, theo nghĩa nó không được dùng để ghi một âm nào của tiếng Việt.

Cũng chuyện chữ nghĩa, trích yếu kèm tên loại văn bản được diễn đạt “xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm”. Lạ thật, đảng viên có vi phạm thì mới xử lý chứ; không lẽ lại có xử lý kỷ luật đảng viên không vi phạm nữa sao. Nếu bỏ đi từ đảng viên, sự diễn đạt vẫn đủ ý. Tình trạng thừa từ kiểu “Từ lúc tôi mặc cái áo mới may để đi đám cưới đứng đây đến giờ không thấy con lợn nào chạy qua” đó không nên có ở tầm trí tuệ của cấp ban hành văn bản như vậy.

Nhưng oải và lo sợ thật sự vì nội dung văn kiện. Toàn bộ nội dung điều chỉnh của việc “xử lý đảng viên vi phạm” được trình bày trên 35 trang giấy A4, 36 điều; trong đó có 28 lĩnh vực vi phạm. Mỗi lĩnh vực có 3 mức xử lý: khiển trách, cảnh cáo hoặc cách chức và khai trừ. Mỗi mức lại có đối tượng gồm nhiều hành vi khác nhau; tổng cộng có đến 342 hành vi, hơn cả Bộ Luật hình sự với 267 điều về các tội phạm . Thực sự là một thiên la địa võng. Đọc xong, thấy hoang mang vô cùng. Với cái lưới 342 mắc đó, người ngoài khó vào, còn bên trong thì như trong một lỗ đen, vì nếu xét thực tế hành vi, tư tưởng của đảng viên, tất cả đều có vi phạm ở từng lĩnh vực và mức độ khác nhau; còn nếu không phát hiện được tình trạng này, có nghĩa là mọi công cụ phát hiện các thuộc tính tiêu cực của đối tượng bị vô hiệu hóa hoặc tự vô hiệu hóa; thông tin về thuộc tính của đối tượng biến mất. Đối với người đang quyết tâm “phấn đấu” vào đảng, thì phải dám chắc rằng mình, suốt đời, sẽ không phạm vào 342 cái mắc ấy; còn là đảng viên chính thức, cứ tự nhìn trung thực đi, ít nhất phải bị một lần kỷ luật khiển trách. Một đảng viên, được giả định là không bao giờ vi phạm/bi kỷ luật, tổng hợp 342 cái không vi phạm ấy lại, đảng viên ấy sẽ chỉ còn là một cục thịt. Khó thật, khổ thật.

Phật giáo có năm giới; Thiên chúa giáo có mười điều răn. Ấy vậy mà suốt hơn 25 thế kỷ, tu vẫn chưa đạt. Làm người cộng sản Việt Nam trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, hội nhập quốc tế, quan hệ đa phương; một số đảng viên lại học tập, công tác ở nước ngoài, trong đó có một số nước chứa chấp lực lượng thù địch, với 342 điều phải tránh, cộng với 19 điều cấm, 4 lời thề, biết làm sao đây hỡi trời ?

Ở trên là những nhận thức về cái khó xét từ góc độ một chủ thể/cá thể đảng viên, với tư cách là người chấp hành, nhằm làm thế nào để không bị xử lý kỷ luật, tức là không vi phạm 1 trong 342 hành vi qui định. Nhưng cũng theo qui định ấy, trách nhiệm chấp hành không vi phạm và trách nhiệm/quyền xét kỷ luật người vi phạm là phân bổ đồng đều ở mọi cá thể đảng viên, không ai được vi phạm và ai cũng được xét kỷ luật đảng viên khác. Vậy khi tất cả đều vi phạm, ở bất kỳ một lĩnh vực hành vi nào đấy, thì ai sẽ xét ai ? Trong thực tế, có lúc cá nhân sai, tập thể đúng và có lúc ngược lại; có lúc cấp dưới đúng, cấp trên sai và có lúc ngược lại; có lúc quá khứ đúng, hiện tại sai, tương lai lại đúng và có lúc ngược lại; làm thế nào để xét trong mỗi trường hợp như vậy ? Liệu ủy ban kiểm tra các cấp có là luôn luôn đúng không ? Đó là những cái khó thứ hai.

Khó nhất vẫn là những nội dung qui định không thực tế, diễn đạt tù mù hoặc không nhất quán trong văn bản, thể hiện hầu như ở tất cả các lĩnh vực hành vi vi phạm. Chỉ đơn cử mấy chỗ :

- Ở điều 6, vi phạm về quan điểm chính trị và lịch sử chính trị, tại khoản 1, qui định kỷ luật khiển trách đối với hành vi “bị người khác xúi giục, lôi kéo, mua chuộc mà có hành vi nói, viết, lưu trữ, tán phát... thông tin... có nội dung trái với quan điểm của Đảng, pháp luật của Nhà nước”. Qui định này chắc chắn là không thể thực thi được vì:

+ Hiện nay chưa có sự phân loại và công khai tất cả các thông tin, tài liệu, hiện vật có nội dung nói trên của cơ quan có trách nhiệm, chức năng và thẩm quyền chuyên môn của đảng, nhà nước.

+ Giả định có một thông tin, tài liệu, hiện vật nào đó được truyền đạt trong nội bộ là vi phạm thi hầu như trong điều kiện hiện nay, mọi đảng viên có khả năng truy cập thông tin hoặc được nhận báo cáo thông tin phục vụ công tác lãnh đạo, tuyên giáo, nghiên cứu giảng dạy, báo chí... đều có lưu trữ trong hồ sơ riêng. Nếu qui định xử lý kỷ luật là “bình đẳng” thì sẽ xử không xuể và không phù hợp cho từng mục đích lưu trữ này.

+ “Quan điểm của đảng” là một khái niệm không chu diên. Chẳng hạn, một tài liệu ca ngợi triều Nguyễn hiện nay được xem là phù hợp hay trái với quan điểm của đảng? Hay quan điểm đầy đủ, trọn vẹn nhất của đảng đối với Trung Quốc hiện nay là thế nào khi công bố cho đảng viên từ ủy viên trung ương đến đảng viên thường ở nông thôn, các bản làng dân tộc ít người, đảng viên người gốc Hoa?

+ Tại sao đảng lại xem những đảng viên trung kiên đã thề dưới cờ của mình như những thụ thể tiềm năng, dễ bị xúi giục, lôi kéo, mua chuộc như vậy trong mức độ khiển trách, cảnh cáo hoặc cách chức ở loại hành vi vi phạm này? Thế nào là phụ họa, a dua (ngay cả từ “a dua”, cũng không nên đưa vào văn kiện, giống như trong nghị quyết trung ương 4 vì không phù hợp văn phong chính luận)?

- Ở điều 30, khoản 1, khiển trách, qui định “để bố, mẹ, vợ (chồng), con cùng sống trong gia đình sử dụng, sản xuất, tràng trữ, mua bán, vận chuyển ma túy hoặc tàng trữ, lưu hành, mua bán, vận chuyển văn hóa phẩm có nội dung cấm, độc hại mà không báo cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền” nhưng đến khoản 2, cảnh cáo hoặc cách chức lại qui định “Tàng trữ, lưu hành, vận chuyển văn hóa phẩm có nội dung độc hại”. Cái khó hiểu, khó áp dụng ở đây là định nghĩa về văn hóa phẩm độc hại (cũng chưa có phân loại và công bố như trên) và việc loại trừ văn hóa phẩm “cấm” ở khoản 2 nói trên.

- Điều 33, về tâm linh, tín ngưỡng, tôn giáo, qui định kỷ luật khiển trách đối với đảng viên vi phạm “Đốt đồ mã với số lượng lớn”: Lớn là bao nhiêu? Khối lượng, loại hay giá trị bằng tiền của đồ mã?

V.v... và v.v...

Một điều oái ăm nữa là văn bản, trong từng điều của nó, có nhiều trường hợp cách gọi tên hành vi không rõ nghĩa, không nói rõ các dấu hiệu cấu thành hành vi, qui trình xác định nhận diện hành vi và cơ chế xét xử lý kỷ luật. Đây là cách đánh đố trong kỹ thuật lập qui; phần còn lại dành cho ủy ban kiểm tra giải quyết.

Trong hoang mang của cõi kỷ luật mênh mông đó, cũng tin rằng với kinh nghiệm và năng lực thiên tài, đảng sẽ thực hiện thành công qui định 181 như kết quả thực hiện nghị quyết trung ương 4 vừa rồi. Nhưng khi thành công thì đảng sẽ không còn đảng viên hoặc đảng viên bình thường nữa. Gã nào không u đầu thì sẽ mẻ trán, đi đứng xiêu vẹo hết. Vì như đã qui định sẽ hồi tố trong điều 1, Tổng bí thư sẽ là người phải nhận kỷ luật đầu tiên, ít nhất là với phát biểu sau nghị quyết trung ương 4, rằng, kỷ luật rồi sẽ ân oán, thù oán nhau: với phát biểu đó, Tổng bí thư đã đưa ngôn ngữ xã hội đen vào sinh hoạt của đảng cách mạng, xem kỷ luật vốn là công công cụ xây dựng đảng trở thành nguyên nhân của thù oán, ân oán, và ý thức tự giác kỷ luật của đảng viên bị triệt tiêu, thay vào đó là sự thù oán để phản ứng đối với việc xử lý kỷ luật đúng đắn của đảng. Từ đó, phát ngôn làm bộc lộ tình trạng thiếu lành mạnh, thiếu văn hóa, văn minh, thiếu đoàn kết trong đảng; làm suy giảm tính cách mạng, tính chiến đấu của đảng (vi phạm điều 9 và điều 11). Kế đó, phải xem xét xử lý kỷ luật với đồng chí X, một ủy viên Bộ chính trị nào đó với những vi phạm rõ ràng, nhãn tiền đã kiểm điểm trong Bộ chính trị theo nghị quyết trung ương 4 nhưng chưa xử lý. Rồi đến đồng chí Tổng bí thư nhiệm kỳ kế trước vì chuyện gia đình, chuyện vận động cho con trai vào các chức vụ vốn không đủ tiêu chuẩn, không có qui hoạch v.v...

Chỉ sợ càng sợ càng rối sẽ loạn.

Xích Tử