Ai bảo có một điều 4 cho chó, mèo là khó?

Có lẽ cái lợi duy nhất của cuộc vận động góp ý sửa đổi Hiến pháp 1992 do chính quyền phát động là tiết kiệm điện, đó là nhận xét của một bà cụ cán bộ nghỉ hưu nhà hàng xóm của tôi. Bà cụ bảo, các bữa cơm tối của các gia đình thường trùng giờ với chương trình thời sự của VTV, khi xem đến đoạn phát biểu ý kiến của các đại diện cho các tầng lớp dân chúng về góp ý sửa đổi Hiến pháp 1992 thì ai cũng phải bực mình. Thế là chả ai bảo ai, cách nhanh nhất là người ta tắt TV.

Có lẽ đúng thế thật, mấy bữa trước, đi đâu cũng nghe thấy thiên hạ than, không hiểu VTV kiếm ở đâu ra một lũ dở hơi, lên TV nói đến chó cũng không ngửi được. Nào là giữ điều 4 là do nguyện vọng của nhân dân, chỉ ĐCS Việt Nam mới có đủ khả năng tập hợp lực lượng, trở thành hạt nhân của khối đoàn kết dân tộc, rồi Hiến pháp là thể chế hoá cương lĩnh và nghị quyết của Đảng hay đảng CSVN đã "đứng mũi chịu sào" với bao nhiêu hy sinh to lớn vì sự nghiệp giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước nên xứng đáng là đảng cầm quyền duy nhất. v.v... Tóm lại là bằng mọi cách để tìm mọi lý do để cho thấy sự tồn tại của điều 4 Hiến pháp là cần thiết và đảng CSVN là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội là hợp tình hợp lý, phù hợp với lịch sử.

Nghe người ta phàn nàn như thế, tôi đành mất công đi kiếm mấy anh bạn công tác bên VTV để tìm hiểu cho rõ ngọn ngành, vì sao mà VTV lại có sự khéo léo như thế? Sau khi tìm hiểu, biết rồi thì nghĩ cũng oan cho mấy người phát biểu ý kiến và thấy lý do vì sao họ nói như thế có lẽ cũng ít người biết. Thì ra, cho dù họ tuy là tiến sĩ, giáo sư đi chăng nữa, nhưng trước hết nếu họ là đảng viên nói khác chủ trương của đảng thì vi phạm 19 điều cấm. Còn thành phần nhân dân thì có biết gì đâu, được nhà đài mời phỏng vấn thì họ sướng lắm, vì mấy khi và mấy ai được lên TV nên nhà đài bảo gì thì họ nói thế. Vấn đề khi ấy được nói gì thì kể cả tiến sĩ, giáo sư, đảng viên hay quần chúng tất cả hoàn toàn do nhà đài chuẩn bị cho sẵn. Người ta yêu cầu đọc đi đọc lại dăm bẩy lần để nhớ cho kỹ, xong là thu hình thu âm, ai trí nhớ kém thì chỉ cần mồm mấp máy là đạt yêu cầu. Quan trọng nhất là các mục phỏng vấn đó thì ban biên tập họ còn cắt xén, thêm bớt tùy ý họ. Đôi khi do thiếu tin thì họ chỉ lấy hình còn phần tiếng thì do nhà đài đảm nhận thay. Xong xuôi rồi rồi mới phát sóng. Tóm lại những người được lên TV phát biểu chỉ là những cái máy nói biết ăn cơm, ta nên thông cảm và đừng trách họ.

Nói có sách, mách có chứng ví dụ như GS. Đăng Dung là chủ biên cuốn Hiến pháp Tư bản một giáo sư rất nổi tiếng, nhưng lên VTV thì cũng phải nói lăng nhăng theo ý đảng, nghĩa là bị buộc phải chấp nhận làm thắng dở hơi. Hỏi ra mới biết rằng, cái khó nhất là mấy vị được phỏng vấn trực tiếp trên truyền hình. Khó là khó ở câu hỏi và cách hỏi của phóng viên. Họ hỏi theo bài bản, khiến người bị phỏng vấn có trả lời khác cũng khó hoặc không được. Như trường hợp ông Nguyễn Đình Lộc nguyên Bộ trưởng Tư Pháp, trưởng đoàn trao Kiến nghị 72 cho Ủy ban dự thảo HP cũng vừa ngã ngựa bởi VTV đấy thôi. Do vậy nghe mấy ông ra sức bào chữa rồi giải thích này nọ thì cũng nên biết thông cảm là cách tốt nhất. Còn cứ hiểu đúng những điều mình nghe từ TV, là đúng tư duy của các ông ấy thì chứng tỏ họ ngu thật. Và nếu cứ hiểu theo VTV thì dân Việt nam bây giờ điên hết cả hay sao?

Trên trang Đất Việt vừa qua có đăng bài "Người Việt yêu 'cún'... lại thích ăn thịt chó gây sốt trên AFP", theo đó ông Nguyễn Bảo Sinh, chủ sở hữu một trung tâm nuôi chó mèo sang trọng duy nhất tại Hà Nội, cho rằng, người Việt Nam cần phải chuyển hóa từ tình yêu truyền thống dành cho thịt chó sang một tình yêu không liên quan tới cái dạ dày, như nhiều nền văn hóa khác (người phương Tây). Mà theo ông Sinh họ rất yêu thương chó, không giết chúng hoặc đánh đập chúng một cách dã man. Và theo ông Sinh "Sẽ tốt hơn nếu Nhà nước có luật cấm ăn thịt chó. Tuy nhiên, chúng ta không nên phân biệt đối xử hoặc coi thường những người ăn thịt chó. Cần phải dần dần thuyết phục được công chúng tôn trọng và yêu các loài động vật". Có người biết tin này bảo, lại thêm tay Sinh dở hơi, trâu, bò, lợn chó mèo gà đều là động vật, cùng là vật nuôi tại sao lại có chuyện con này không được giết, con kia không được ăn thịt? Đời nào có chuyện ban hành luật cấm ăn thịt chó. Tại sao là con vật mà lại có sự phân biệt, hay vì các loài vật sinh ra không có quyền bình đẳng?

Có người nghe thấy thế liền vặn lại, và hỏi rằng "Tóm lại ý kiến của ông Sinh cũng tương tự như việc cần có một điều 4 dành cho chó. Vì Tuyên ngôn độc lập nước Việt nam Dân chủ Cộng hòa năm 1945 của ông Hồ Chí Minh viết có trích dẫn từ Tuyên ngôn độc lập của nước Mỹ "Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc". Hiến pháp Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt nam cũng khẳng định quyền bình đẳng của các công dân, không có sự phân biệt, kỳ thì dân tộc hay các thành phần trong xã hội. Vậy tại sao đảng CSVN tự ý là trái Hiến pháp và tư tưởng của ông Hồ Chí Minh mà họ liên tục tổ chức các cuộc vận động cho nhân dân học tập?"

Ừ đúng thế thật, tóm lại là chả có cái công thức, cơ sở khoa học để đánh giá đúng sai, lợi thiệt trong việc góp ý kiến sửa đổi Hiến pháp. Mà một khi đó là yêu cầu và mục tiêu của đảng CSVN thì sẽ trở thành chân lý với sự đóng góp, bình luận của các vị GS., phó GS., TS hay phó TS. tốt nghiệp từ Học viên Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh hay ở đâu cũng được. Miễn là các ý kiến đóng góp sửa đổi Hiến pháp đó xuất hiện trên VTV, báo Nhân dân và Quân đội Nhân dân nói riêng và hệ thống truyền thông của đảng nói chung.

Tóm lại, để có một điều 4 cho chó, mèo... như đề nghị của ông Nguyễn Bảo Sinh thì chỉ cần đảng CSVN thấy có lợi ích của họ gắn chặt với lợi ích của chó, mèo... là ổn. Mọi việc đã có các vị GS., phó GS., TS hay phó TS. và VTV, báo Nhân dân và Quân đội Nhân dân lo. Như thế dứt khoát ý đảng sẽ là lòng dân (!?)

Ai bảo có một điều 4 cho chó, mèo là khó?

Ngày 20 tháng 4 năm 2013

Kami

Theo Blog Kami