Ngày 09/01/2006,Lãnh đạo Công an huyện Bắc Trà my –Công an tỉnh Quảng Nam kêu tôi lên phòng làm việc và thông báo cho tôi biết,tôi có đơn tố cáo của cô NGUYỄN THỊ LỆ,giáo viên Trường tiểu học Lê Quý Đôn xã Trà Đông, huyện Bắc Trà my, tỉnh Quảng Nam với hai nội dung liên quan:
- Vấn đề quan hệ tình cảm ,yêu đương.
-Vấn đề liên quan đến kinh tế với cô NGUYỄN THỊ LỆ.
Lãnh đạo Công an huyện không cho tôi xem đơn và yêu cầu tôi viết báo cáo, tiếp đó tổ chức kiểm điểm tôi tại đơn vị và chuyển kết quả về Công an tỉnh Quảng Nam.-Đến ngày 03/03/ 2006, tôi được lãnh đạo Công an huyện Bắc Trà my mời lên thông báo:Kết quả kiểm điểm của Công an huyện đối với tôi không được Công an tỉnh Quảng Nam chấp nhận và lãnh đạo Công an huyện giao cho tôi một công văn không số có tên: THÔNG BÁO ĐỀ NGHỊ viết báo cáo và kiểm điểm : Ngày 01/03/2006 do Trưởng Công an huyện Bắc Trà My HỒ VĂN LONG ký nội dung:
Ngày 28/02/2006 Công an huyện Bắc Trà My nhận được Công văn số: 258/PX13 của Phòng Tổ chức cán bộ-Công an tỉnh Quảng Nam: V/v xác minh bổ sung hồ sơ của đồng chí Hải theo đơn khiếu nại của cô NGUYỄN THỊ LỆ theo hai nội dung liên quan: -Vấn đề quan hệ tình cảm, yêu đương.
-Vấn đề liên quan đến kinh tế với cô NGUYỄN THỊ LỆ.
Đề nghị đồng chí Hải viết báo cáo trình bày và kiểm điểm các nội dung trên.Cùng với thông báo đề nghị, Lãnh đạo Công an huyện có đưa cho tôi một tập giấy có nét chữ màu đen nghệch ngoạc, nội dung không rõ ràng , nét chữ mờ ,Lãnh đạo Công an huyện không cho tôi xem đơn của cô LỆ và công văn số 258/PX13 Công an tỉnh Quảng Nam,Lãnh đạo Công an huyện yêu cầu tôi thực hiện viết báo cáo và kiểm điểm.Buổi làm việc có lập biên bản ,có sự tham gia của Ban Kiểm tra Đảng uỷ Công an huyện,Lãnh đạo Công an huyện yêu cầu tôi ký xác nhận vào biên bản và các tờ giấy có chữ màu đen kể trên( họ gọi là thư).
Sau đó Công an huyện lại tiếp tục họp ,tại cuộc họp này có công bố kết quả của Công an tỉnh Quảng Nam giám định tập giấy có chữ màu đen kể trên là của tôi.Toàn bộ kết quả cuộc họp sau đó chuyển về Công an tỉnh Quảng Nam.Thấy không đủ cơ sở xử lý kỷ luật tôi theo đúng pháp luật-Bởi lẽ về mặt tình cảm tôi thanh niên chưa có vợ ,cô LỆ chưa có chồng hoàn toàn có quyền tìm hiểu nhau,nếu thấy không phù hợp thì có quyền không tìm hiểu nhau nữa.Còn vấn đề về kinh tế tôi khẳng định rằng giữa tôi và cô NGUYỄN THỊ LỆ không có liên quan gì cả ( mà giả sử nếu có thì vấn đề kinh tế này theo quy định của Pháp luật hoàn toàn không phải việc của cơ quan Công an)- Công an tỉnh Quảng Nam đã chuyển toàn bộ hồ sơ tài liệu cho huyện uỷ Bắc Trà My để xem xét tôi về Đảng.
Sau khi tiếp nhận hồ sơ tài liệu từ cơ quan Công an , đáng lý ra ông HUỲNH TẤN SÂM với vai trò TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY huyện BẮC TRÀ MY phải tổ chức thẩm tra ,xác minh kỷ lưỡng theo đúng quy định của Pháp luật và của quy định của Đảng .Nhưng không với động cơ cá nhân , bất chấp những tài liệu, căn cứ trái Pháp luật, trái quy định của Đảng, ông HUỲNH TẤN SÂM lợi dụng nhiệm vụ tổ chức Đảng, Nhà nước phân công , xuyên tạc sự thật “ Đảng hóa các quan hệ dân sự , hình sự , Đảng hoá chế độ nghiệp vụ của ngành Công an-trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián ,Tình báo mà tôi đang thực hiện nhiệm vụ” một cách trái pháp luật , đưa ra các quan điểm trái Pháp luật , trái quy định của Đảng, nhân danh TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY huyện BẮC TRÀ MY vội vàng ra quyết định 158-QĐ/HU,ngày 14/08/2006 :Thi hành kỷ luật đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI(tức tôi)-Đảng viên Chi Bộ An Ninh-Văn Phòng thuộc Đảng Bộ Công an huyện BẮC TRÀ MY, với nội dung:
“Đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI là một Đảng viên, Chiến sĩ CAND, nhưng khi mắc khuyết điểm về hành vi quan hệ nam nữ bất chính, không những không trung thực nhận khuyết điểm sữa chữa để tiến bộ, mà còn dùng phương pháp về nghiệp vụ công an đã học của mình cấu kết với quần chúng, cố tình đối phó, che dấu hành vi vi phạm nhằm gây khó khăn cho tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng trong quá trình thẩm tra ,xác minh .Có thái độ xuyên tạc nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên , vi phạm nghiêm trọng tư cách, phẩm chất ,đạo đức lối sống của người cán bộ ,đảng viên .Đ/c Hải không còn uy tín và tác dụng để lãnh đạo đối với quần chúng nhân dân.
Để giữ nghiêm kỷ luật của Đảng,kịp thời giáo dục những Đảng viên khác
Thi hành kỷ luật Đảng đối với đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI(tức tôi) bằng hình thức khai trừ khỏi Đảng”
Với hành vi vi phạm pháp luật đó,ông HUỲNH TẤN SÂM đã gây ảnh hưởng xấu trong quần chúng nhân dân, gây mất uy tín nghiêm trọng của Đảng nói chung , của các tổ chức Đảng trên địa bàn huyện BẮC TRÀ MY nói riêng , của ngành Công an nói chung, Công an Quảng Nam nói riêng trước quần chúng nhân dân, góp phần làm suy giảm tính chiến đấu của Đảng, vai trò lãnh đạo của Đảng trước nhân dân, việc ra quyết định kỷ luật đã gây phản tác dụng giáo dục trong Đảng và trong quần chúng, làm mất niềm tin quần chúng nhân dân với Đảng với Pháp luật.Xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự và uy tín của tôi, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến vật chất tinh thần của tôi
- Dựa vào Quyết định số 158-QĐ/HU,ngày 14/07/2006 do ông HUỲNH TẤN SÂM ký,Bộ Công an đã ra Quyết định số 3318/QĐ-X11(X13),ngày 26/07/2006, do Tổng cục trưởng Xây dựng lực lượng Công an nhân dân TRẦN QUANG TRỌNG ký với hình thức :sa thải tôi ra khỏi ngành Công an-.
Hành vi của ông HUỲNH TẤN SÂM đã có dấu hiệu cấu thành của các tội: -Tội Vu khống- Quy định tại Điều 122-Bộ Luật Hình sự năm 1999, được Quốc Hội Nước Công hòa xã hội chủ nghĩa ViệtNam(CHXHCNVN) khóa X , kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 21 tháng 12 năm 1999, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2000.Cô Nguyễn Thị Lệ là phụ nữ chưa chồng , đang là cán bộ công chức nhà nước,không phải là gái làm tiền,không phải là người có hành vi vi phạm pháp luật (hành chính,dân sự lẫn hình sự).Việc tôi (ĐẶNG XUÂN HẢI) quan hệ với cô NGUYỄN THỊ LỆ, không tảo hôn, không loạn luân, không có động cơ vụ lợi trái pháp luật nào khác .Vậy thế nào là quan hệ nam nữ bất chính?Trong quá trình xem xét sự việc không biết dựa vào đâu mà ông HUỲNH TẤN SÂM dám khẳng định tôi dùng “phương pháp về nghiệp vụ Công an” để chống lại tổ chức Đảng.Ông SÂM còn cho rằng tôi xuyên tạc nói xấu cán bộ lãnh đạo huyện , tổ cức Đảng.Cụ thể:vậy tôi nói xấu cá nhân nào?tổ chức nào?.Tài liệu sử dụng trong quá trình ra quyết định đều là tài liệu thu thập trái pháp luật.Ông HUỲNH TẤN SÂM đã lợi dụng nhiệm vụ được Đảng và nhà nước phân công để vu khống tôi, tại thời điểm tôi đang thực thi nhiệm vụ là một Đội trưởng nghiệp vụ thực hiện nhiệm vụ Phản gián ,Tình báo trong lực lượng Công an nhân dân(CAND) để vu khống tôi lợi dụng “phương pháp về nghiệp vụ Công an”chống lại tổ chức Đảng.Hành vi vu khống của ông HUỲNH TẤN SÂM đối với tôi là rất nghiêm trọng mang nhiều nội dung vi phạm pháp luật hình sự được quy định trong Bộ Luật Hình sự năm 1999, cụ thể:”hành vi quan hệ nam nữ bất chính”( theo cách nói của ông HUỲNH TẤN SÂM) có dấu hiệu thể hiện tại một trong các điều:
Điều 147-Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng.
Điều 148- Tội tổ chức tảo hôn, tội tảo hôn.
Điều 150- Tội loạn luân;
Quy định tại Chương XV:Các tội xâm phạm chế độ hôn nhân và gia đình.
Điều 256- Tội mua dâm người chưa thành niên;
Quy định tại Chương XIX Các tội xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng. Điều 112- Tội hiếp dâm trẻ em.
Điều 115- Tội giao cấu trẻ em.
Điều 116- Tội dâm ô trẻ em.
Điều 119- Tội mua bán phụ nữ;
Quy định tại Chương XII:Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người.
Chế độ nghiệp vụ của ngành Công an , trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián, Tình báo được giảng dạy trong các trường CAND trong đó có Trường Đại học An Ninh Nhân Dân( Nay là Học viện An Ninh Nhân Dân), nơi tôi được đào tạo và được áp dụng vào thực tế, luôn được “bảo quản hoàn toàn”theo đúng Pháp lệnh Bảo vệ Bí mật Nhà nước- được Uỷ ban thường vụ Quốc Hội nước CHXHCN VN khóa X, thông qua ngày 28 tháng 12 năm 2000 ,Pháp lệnh Tình báo- được Uỷ ban thường vụ Quốc Hội nước CHXHCNVN khoá IX thông qua ngày 14/12/1996 ,quan trọng hơn cả : Luật An ninh quốc gia ,được Quốc Hội nước CHXHCNVN khoá XI, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 03 tháng 12 năm 2004, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2005 quy định cụ thể tại :
Điều 22-Các cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia
1.Các cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia bao gồm:
a)Cơ quan chỉ đạo ,chỉ huy và các đơn vị an ninh, tình báo, cảnh vệ Công an nhân dân;
và cũng quy định rõ trách nhiệm :
Điều 27-Chế độ quản lý thông tin, tài liệu, đồ vật về bảo vệ an ninh quốc gia
1.Thông tin,tài liệu, đồ vật liên quan đến cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia hoặc do cơ quan này thu thập được thuộc bí mật nhà nước và được quản lý theo quy định của pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước.
Việc dùng “phương pháp về nghiệp vụ Công an đã học của mình”(theo cách nói của ông HUỲNH TẤN SÂM)-Luật An ninh quốc gia, được Quốc Hội nước CHXHCN VN khóa XI, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 03 tháng 12 năm 2004, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2005 và Luật Công an nhân dân, được Quốc Hội nước CHXHCN VN, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 29 tháng 11 năm 2005, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2006 đều không có thuật ngữ này-để chống lại tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng là đã vi phạm:
Điều 281-Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ Quy định tại mục A;Chương XXI-Các tội phạm về chức vụ.
Điều 286- Tội cố ý làm lộ bí mật công tác;tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu hủy tài liệu bí mật công tác.
Điều 287-Tội vô ý làm lộ bí mật công tác; tội làm mất tài liệu bí mật công tác;
Quy định tại Mục B;Chương XXI-Các tội phạm về chức vụ.
Hành vi nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên là hành vi vu khống được quy định tại:
Điều 122-Tội vu khống;Chương XII-Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người.
Trong trường hợp ông HUỲNH TẤN SÂM không thừa nhận hành vi Vu khống của mình , thì hành vi “ hiểu biết “về “phương pháp về nghiệp vụ Công an “ của ông HUỲNH TẤN SÂM cấu thành tội:
Điều 286-Tội cố ý làm lộ bí mật công tác;tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu huỷ tài liệu bí mật công tác.
Vậy ai là người có trách nhiệm trong ngành Công an đã cung cấp ”phương pháp về nghiệp vụ Công an “-trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián ,Tình báo- cho Ông HUỲNH TẤN SÂM biết và “truy sát”đồng đội mình ?
-Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ
Quy định tại Điều 281-Bộ Luật hình sự năm 1999.
Ông HUỲNH TẤN SÂM đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được Đảng và nhà nước phân công để vu khống tôi, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân tôi, nhằm mục đích loại khỏi lực lượng Công an những cán bộ chủ chốt, có năng lực thực hiện tốt nhiệm vụ bảo vệ An ninh quốc gia, làm suy giảm tính chiến đấu của Đảng, làm mất uy tín và suy yếu vai trò lãnh đạo của Đảng trước quần chúng nhân dân, tạo nghi ngờ của qùân chúng nhân dân với Đảng, với pháp luật.Hành vi của ông HUỲNH TẤN SÂM đã gây hậu quả đặc biệt nghiệm trọng :xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín và danh dự của tôi của ngành Công an ,của Trường Đại Học An Ninh Nhân dân( nay là Học viện An Ninh Nhân dân), gây thiệt hại nghiêm trọng về vật chất ,tinh thần-Dựa vào Quyết định 158-QĐ/HU,ngày 14/07/2006 do ông HUỲNH TẤN SÂM ký,Bộ Công an đã ra Quyết định số 3318/QĐ-X11(X13), ngày 26/07/2006, do Tổng cục Xây dựng lực lượng Công An Nhân dân TRẦN QUANG TRỌNG ký với hình thức:sa thải tôi ra khỏi ngành Công an, dẫn đến khiếu nại kéo dài.Gây phản tác dụng giáo dục trong Đảng,trong lực lượng Công An nhân dân, gây mất niềm tin của quần chúng nhân dân với Đảng, với Pháp luật, với ngành Công an.
-Tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ:
Quy định tại điều 282-Bộ Luật Hình sự năm 1999
Được Đảng và Nhà nước phân công TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY huyện BẮC TRÀ MY nhưng đã làm trái quyền hạn nhiệm vụ của mình, ông HUỲNH TẤN SÂM đã đưa ra các quan điểm mơ hồ trái Pháp luật”quan hệ nam nữ bất chính””phương pháp về nghiệp vụ Công an” nhằm thực hiện mục đích”Đảng hóa quan hệ dân sự, hình sự ,Đảng hoá chế độ nghiệp vụ của ngành Công an- trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián, Tình báo” mà tôi đang thực hiện nhiệm vụ một cách trái pháp luật của mình, bởi lẽ quan hệ giữa tôi (ĐẶNG XUÂN HẢI) và cô NGUYỄN THỊ LỆ đơn thuần chỉ là trai chưa vợ, gái chưa chồng gặp nhau không có gì trái pháp luật, nếu có gì phát sinh tranh chấp trong quá trình quan hệ thì đó cũng là tranh chấp dân sự thường tình và được pháp luật dân sự điều chỉnh.Các hành vi”quan hệ nam nữ bất chính”, “dùng phương pháp về nghiệp vụ Công an đã học của mình cấu kết với quần chúng, cố tình đối phó( chống lại), che dấu hành vi vi phạm nhằm gây khó khăn cho tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng trong quá trình thẩm tra xác minh” ,”có thái độ xuyên tạc, nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên”như phân tích ở trên đều là những nội dung vi phạm pháp luật hình sự, trách nhiệm thuộc về cơ quan CÔNG AN ,VIỆN KIỂM SÁT, TOÀ ÁN.Ông HUỲNH TẤN SÂM muốn kết luận điều gì thì cũng phải chờ kết luận của các cơ quan này, chưa nói sự việc do cơ quan Công an tỉnh Quảng Nam thụ lý, giải quyết, chưa có kết luận theo chức năng, thẩm quyền mà ông HUỲNH TẤN SÂM (không cần thẩm tra, kiểm tra ) lại dám kết luận thì quả là quá lạm quyền.
(Bộ Luật Hình sự năm 1999 được Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa X, kỳ họp thứ 6, thông qua ngày 21/12/1999)
Tôi đã nhiều lần khiếu nại hành vi vi phạm pháp luật của ông HUỲNH TẤN SÂM trong việc ra quyết định 158/QĐ/HU đến các cơ quan chức năng (bao gồm cả cơ quan Huyện ủy BẮC TRÀ MY lẫn Tỉnh ủy QUẢNG NAM là cơ quan quản lý Ông HUỲNH TẤN SÂM) nhưng đến nay chưa nhận được bất cứ quyết định trả lời nào của cơ quan có thẩm quyền theo đúng quy định của Pháp luật.
Đến ngày 10/09/2008, tôi đã làm đơn tố cáo hành vi sai trái của Ông HUỲNH TẤN SÂM gởi đến cơ quan VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhưng không nhận được trả lời.Từ bấy đến nay trung bình ba(03) tháng một (01) lần tôi đều đặn tiếp tục gởi đơn đến VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO theo đúng quy định của Pháp luật.
Đến ngày 10 tháng 04 năm 2010, tôi tiếp tục có đơn gởi VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Đến ngày 13/5/2010, tôi nhận được GIẤY BÁO TIN Số: 82/VKSTC–V7, ngày 06/5/2010 của VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nội dung: Kính gởi :Ông Đặng Xuân Hải
(Gởi nhờ chị Nguyễn Thị Lệ Thủy
Địa chỉ: Bưu điện huyện Tiên Phước, Tỉnh Quảng Nam)
Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận được đơn ghi ngày 10 tháng 04 năm 2010 của ông.
Nội dung đơn: tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm tỉnh ủy viên,Bí thư huyện ủy huyện Bắc Trà My.
Sau khi nghiên cứu,Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã chuyển đơn đến Bí thư tỉnh ủy Quảng Nam để được giải quyết theo thẩm quyền.
Vậy báo tin cho ông được biết.
TL.VIỆN TRƯỞNG
KIỂM SÁT VIÊN
Dương Văn Mính
Ngày 01/6/2010,tôi nhận được GIẤY MỜI ỦY BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY TỈNH QUẢNG NAM Số :10-GM/UBKTTU ngày 31/5/2010 của ỦY BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY TỈNH QUẢNG NAM nội dung:
Kính mời : Ông Đặng Xuân Hải
Nguyên cán bộ Công an huyện Bắc Trà My
Vào lúc: 08 giờ 00 phút ngày 04 tháng 6 năm 2010.
Đến tại : Phòng họp Cơ quan Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Nam
(24- Nguyễn Chí Thanh,thành phố Tam Kỳ,tỉnh Quảng Nam)
Nội dung: làm việc với đại diện Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Nam về nội dung Đơn tố cáo của ông.
Đề nghị ông đến đúng thời gian , địa điểm theo giấy mời.
T/L ỦY BAN KIỂM TRA
CHÁNH VĂN PHÒNG
Nguyễn Văn Lượm
Thực hiện theo giấy mời, tôi có mặt tại Phòng họp Cơ quan Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Nam (24- Nguyễn Chí Thanh,thành phố Tam Kỳ,tỉnh Quảng Nam) và có buổi làm việc với ỦY BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY TỈNH QUẢNG NAM theo đúng quy định , tại buổi làm việc: theo nội dung đơn tôi khẳng định:
-Việc tôi có ĐƠN TỐ CÁO ông HUỲNH TẤN SÂM , Chức vụ : TỈNH ỦY VIÊN,BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY gởi VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO là có thật.
-Nội dụng tố cáo: Công dân : ĐẶNG XUÂN HẢI ,Chức vụ :Nguyên :Đại úy, ĐỘI TRƯỞNG Đội An Ninh – Công an huyện Bắc Trà My tố cáo Công dân HUỲNH TẤN SÂM, Chức vụ : TỈNH ỦY VIÊN,BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY đã có hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hành vi đó có dấu hiệu cấu thành tội phạm theo đúng quy định của BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam được Quốc Hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá X, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 21-12-1999.Có hiệu lực từ ngày 01-07-2000.(Nội dung cụ thể có trong đơn)
Ngoài nội dung trên công dân ĐẶNG XUÂN HẢI không khiếu nại vụ việc gì hay tố cáo ai trước tổ chức ĐẢNG .
UỶ BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY QUẢNG NAM đã ghi nhận toàn bộ nội dung làm việc.
Đến ngày 19/08/ 2010, tôi nhận được Văn bản số 1554-CV/VPTU “V/v trả lời công dân”,ngày 17/08/2010 của VĂN PHÒNG TỈNH ỦY QUẢNG NAM nội dung:
Ngày 13/5/2010, đồng chí Bí thư Tỉnh ủy cũng đã nhận được Công văn số 77/VKSTC-V7 , ngày 06/5/2010 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về việc kính chuyển đơn Ông.
Thực hiện ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Tỉnh ủy,Văn phòng Tỉnh ủy đã làm việc với UBKT Tỉnh ủy và được UBKT Tỉnh ủy báo cáo như sau:
Ngày 04/6/2010,UBKT Tỉnh ủy đã làm việc với Ông và đã xác nhận nội dung Ông tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm với trách nhiệm là công dân có vi phạm pháp luật chứ không liên quan đến trách nhiệm Bí thư Huyện ủy xử lý về mặt Đảng đối với Ông; về thẩm quyền giải quyết, Ông đề nghị các cơ quan Nhà nước giải quyết theo pháp luật đối với ông Huỳnh Tấn Sâm , không đề nghị tổ chức Đảng giải quyết.
Vậy nội dung tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm, Tỉnh ủy viên-Bí thư Huyện ủy Bắc Trà My không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tỉnh ủy,Văn phòng Tỉnh ủy thông báo cho Ông được biết và Văn phòng Tỉnh ủy cũng đã có Công văn số 1467-CV/VPTU, ngày 14/6/2010 trả lời cho Viện Kiểm sát nhân dân tối cao được rõ.(kèm theo Báo cáo số 127-BC/UBKTTU, ngày 07/6/2010 của Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy về việc thẩm tra trường hợp đơn thư của Ông).
Đến nay đã 06( sáu) tháng kể từ ngày TỈNH ỦY QUẢNG NAM có Quyết Định trả lời bằng văn bản cho VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO theo thẩm quyền, song tôi vẫn chưa nhận được bất cứ động thái nào của VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO về việc tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam của ông HUỲNH TẤN SÂM :Chức vụ :TỈNH ỦY VIÊN- BÍ THƯ HUYỆN ỦY BẮC TRÀ MY.
Kể từ ngày 24/09/2010 đến nay, một(1) tháng, một lần tôi tiếp tục có ĐƠN KHIẾU NẠI gởi V7-VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO, tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam của ông HUỲNH TẤN SÂM:Chức vụ: TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY BẮC TRÀ MY và đến thời điểm này tôi đã gởi 14 lượt ĐƠN KHIẾU NẠI đến V7-VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước CỘNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM .Toàn bộ hồ sơ , chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của ông HUỲNH TẤN SÂM quá rõ ràng và đã được TỈNH ỦY QUẢNG NAM chuyển cho VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước CỘNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM một cách đầy đủ, vậy vì lý do gì VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước CỘNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM điều tra, xử lý theo đúng quy định của Pháp luật Hình sự nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.Phải chăng trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM có QUY ĐỊNH BAO CHE TỘI PHẠM đối với Đảng viên vi phạm pháp luật.
Thời gian gần đây các báo PHÁP LUẬT VIỆT NAM của BỘ TƯ PHÁP VIỆT NAM,ngày 22,23/11/2011, 15/03/2012 đều có đăng loạt bài:”Tuyên án vụ “Bí thư huyện bị vu khống”;Vụ “vu khống” Bí thư Từ Liêm: Dân không tố nổi quan? và báo NHÀ BÁO VÀ CÔNG LUẬN của HỘI NHÀ BÁO VIỆT NAM ngày 12/4/2012 đều có đăng bài:Về vụ án "Vu khống Bí thư Huyện ủy Từ Liêm - Hà Nội": Cần một phán quyết công tâm, thấu tình, đạt lý “. Nội dung các bài báo đều nêu:Vụ “vu khống” Bí thư Từ Liêm: Dân không tố nổi quan?
Chiều 14/3, sau khi nghe tranh luận và kiến nghị của các luật sư trong vụ án “vu khống” Bí thư Huyện ủy Từ Liêm , HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án cho đến ngày 21/3 tới. Nội dung luận tội của cơ quan xét xử đang tạo nên nhiều phản ứng không đồng tình trong dư luận.
> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Bản án chưa thấu tình, đạt lý!
> Vụ lấn chiếm đất Từ Liêm: Khởi tố trái pháp luật?
> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Nhùng nhằng "công", "tội"!
Như Infonet đã đưa tin, trong các ngày từ 16 đến 21/11/2011, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Từ Liêm đã xét xử sơ thẩm vụ án “vu khống” Bí thư Huyện ủy Từ Liêm - ông Lê Xuân Trường. Vào thời điểm phạm tội, bị cáo Ngô Quang Anh là Trưởng Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, bị cáo Hoàng Đình Trọng là Trưởng Văn phòng luật sư PGVN. Cả 2 văn phòng nêu trên đều có chức năng tư vấn pháp luật, soạn thao các văn bản giúp công dân…
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Anh phải chịu mức án 15 tháng tù giam vì đã tham gia soạn thảo giúp 13 công dân trú tại xã Mỹ Đình (Từ Liêm, Hà Nội) lá đơn kêu cứu có nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm bảo kê cho nhóm xã hội đen ngang nhiên xây nhà trên đất công.
Bị cáo Trọng phải chịu mức án 12 tháng tù giam cho hành vi cùng tham gia soạn thảo, chỉnh sửa lá đơn giúp các công dân nêu trên và đóng dấu Văn phòng Luật sư PGVN giáp lai vào lá đơn khi gửi tới các cơ quan chức năng. Sau khi lá đơn đến được với Bí thư Thành ủy Hà Nội, Chủ tịch UBND TP.Hà Nội, Báo Hà Nội mới… ngôi nhà xây dựng trái phép trên mảnh đất công tại mặt đường Lê Đức Thọ (gần di tích Đình Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, TP.Hà Nội) mới được giải quyết.
Riêng bị cáo Vũ Tiến Phùng, người tìm đến Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, Văn phòng Luật sư PGVN để nhờ Anh, Trọng soạn thảo đơn và vận động 12 công dân trú gần khu đất bị lấn chiếm cùng ký vào đơn, phải chịu mức án 6 tháng tù nhưng được hưởng án treo.
Theo cáo trạng, vụ án được khởi tố theo “đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” của bị hại là ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm, phù hợp với quy định của điều 105 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra vụ án, chứng cứ buộc tội cho các bị cáo chỉ dựa vào lá thư xin lỗi do các bị cáo ký trong thời gian bị tạm giam, được soạn thảo bởi điều tra viên. Các lời khai bị coi là các bị cáo “nhận tội” đã bị các bị cáo phản cung tại phiên tòa. Người bị hại không có lời khai nào trong bút lục, không có mặt tại phiên tòa cũng như trong suốt quá trình điều tra vụ án. Đặc biệt, hậu quả của lá đơn vu khống đã không được xác định. Ông Lê Xuân Trường sau khi bị “vu khống” đến nay, vẫn là Bí thư Huyện ủy Từ Liêm, không có thiệt hại nào về vật chất do lá đơn “vu khống” gây ra.
Trái lại, hiệu quả của lá đơn kêu cứu khẩn cấp là đã góp phần tố giác nhóm tội phạm chiếm đoạt đất công và đã được cơ quan chức năng huyện Từ Liêm cưỡng chế, thu hồi lại sau đó. Xin nói thêm rằng, trước đó, người dân ở xã Mỹ Đình cũng đã nhiều lần gửi đơn tố cáo nhóm người ngang nhiên xây nhà trái phép trên đất công này gửi đến UBND xã Mỹ Đình, Công an, Huyện ủy và UBND huyện Từ Liêm nhưng không được xem xét giải quyết. Nguyên nhân là do các lá đơn đã không chỉ ra được “ai đứng đằng sau” hành vi ngang nhiên chiếm đoạt đất công nêu trên nên đã “rơi vào im lặng”.
Tại phiên tòa sơ thẩm, 10 luật sư bào chữa cho các bị cáo đều chứng minh Anh, Trọng, Phùng vô tội theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo và Luật Phòng chống tham nhũng. Các luật sư cũng như bị cáo cũng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Từ Liêm làm rõ các đối tượng đã có hành vi “ngang nhiên xây nhà trái phép trên đất công” theo nội dung đơn phản ánh. Khi làm rõ được các đối tượng lấn chiếm đất công này và xác định “không có mối quan hệ giữa nhóm xã hội đen với ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm” thì nội dung lá đơn mới bị coi là “vu khống”. Thế nhưng, những yêu cầu chính đáng, quan trọng nhất của vụ án đã không được làm rõ. Mặc dù vậy, HĐXX sơ thẩm vẫn tuyên các bị cáo phạm tội. Sau khi án tuyên, bị cáo Anh, Trọng đã làm đơn kháng cáo kêu oan.
Trọn buổi sáng ngày 14/3 của phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã thực hiện việc xét hỏi các bị cáo và tranh luận. Tuy nhiên, điều mà các bị cáo cũng như luật sư mong đợi ở phiên tòa này là việc triệu tập “người bị hại” để làm rõ thiệt hại do bị vu khống; triệu tập các điều tra viên để làm rõ nội dung các bị cáo tố cáo là bị ép cung, mớm cung, dụ cung, đã không được thực hiện. HĐXX chỉ tập trung thẩm vấn các bị cáo nhằm làm rõ có hay không việc các bị cáo cùng bàn bạc, soạn thảo lá đơn tố cáo có nội dung cho rằng ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm “bảo kê”, “đứng đằng sau” nhóm côn đồ ngang nhiên chiếm đoạt đất công.
Tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư tiếp tục đề nghị HĐXX làm rõ mối quan hệ giữa nhóm côn đồ đã từng sử dụng hung khí đe dọa người dân, ngang nghiên xây nhà trái phép trên đất công được nêu trong lá “đơn kêu cứu khẩn cấp” với ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm. Theo luật sư Hoàng Huy Được, việc giải quyết nội dung lá đơn kêu cứu có nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm phải được thực hiện theo luật Khiếu nại tố cáo và Luật Phòng chống tham nhũng. Sau khi cơ quan chức năng kết luận không có mối quan hệ bảo kê giữa Bí thư huyện ủy Từ Liêm với nhóm xã hội đen chiếm đất công nêu trong đơn thì một phần lá đơn mới bị coi là vu khống. Do vậy, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra vội vàng khởi tố vụ án theo đơn yêu cầu của ông Lê Xuân Trường là trái với quy định pháp luật.
Buổi chiều 14/3, sau khi nghe ý kiến tranh luận và kiến nghị của các luật sư, HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án cho đến ngày 21/3 tới.
Với hành vi soạn thảo đơn giúp công dân, đóng dấu giáp lai vào các trang đơn giúp 13 công dân gửi đến các cơ quan chức năng nhằm bảo vệ tài sản là đất đai cho nhà nước có bị coi là phạm tội? Dư luận đang mong chờ một bản án phúc thẩm có sức thuyết phục, góp phần thể hiện cải cách tư pháp và bảo vệ tính mạng cho những người thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo và chống tham nhũng đã được pháp luật bảo hộ.
Trần Cường
Nếu tất cả những điều này đang diễn ra trong thực tế đời sống pháp luật của xã hội Việt Nam thì rõ ràng trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM đang có một quy chế bảo vệ Đảng viên có chức có quyền trong ĐẢNG được miễn trừ trước pháp luật một khi họ có hành vi vi phạm pháp luật.
Cả hai vụ việc đều giống nhau :hai ông BÍ THƯ HUYỆN ỦY (là quan chức trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM) đều bị tố cáo ra trước pháp luật bởi hành vi vi phạm pháp luật của họ.Cùng bản chất một vấn đề là tố cáo đối với BÍ THƯ HUYỆN ỦY vi phạm pháp luật ,song các cơ quan bảo vệ pháp luật, mà hành xử của cơ quan bảo vệ pháp luật lại mỗi nơi, mỗi lúc một khác, phải chăng pháp luật xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam đang có vấn đề.Đúng vậy, pháp luật đang có vấn đề, vấn đề ở đây là ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM đang tìm cách bao che sai phạm của Đảng viên đang giữ chức vụ chu chốt trong ĐẢNG(cụ thể ở đây là Đảng viên đang giữ chức vụ BÍ THƯ HUYỆN ỦY), với danh nghĩa là bảo vệ uy tín của tổ chức ĐẢNG, họ đang tìm cách bao che cho Đảng viên có chức, có quyền trong ĐẢNG .Trong vụ việc Ông BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY tỉnh QUÃNG NAM, họ thấy rằng việc tố cáo của anh sỹ quan an ninh về hành vi vi phạm pháp luật hình sự của ông ta quá chặt chẽ ,không có gì có thể bẽ được vì vậy họ phải áp dụng bài” cù nhầy”để nhằm chạy tội cho ông này.Còn trong vụ BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN TỪ LIÊM thành phố HÀ NỘI, ít nhiều những người tố cáo có sơ hở về mặt luật pháp nên họ triệt để khai thác những kẻ hở đó( kể cả việc khai thác đó trái luật) để nhằm bảo vệ ông BÍ THƯ HUYỆN ỦY TỪ LIÊM. Cả hai vụ việc đều lại giống nhau một điểm, ĐANG CỘNG SẢN VIỆT NAM luôn tìm mọi cách bảo vệ Đảng viên có chức có quyền trong ĐẢNG bất chấp tính đúng đắn của pháp luật.
Hội nghị Trung ương IV,khóa XI, ngày 26/12/2011 :Về xây dựng và chỉnh đốn ĐẢNG : “ Ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp” song tình trạng bao che Đảng viên có chức , có quyền trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM vi phạm pháp luật xảy ra như cơm bữa trong xã hội ,thì những điều Hội nghị Trung ương IV,khóa XI, ngày 26/12/2011 chẳng qua đầu môi , chót mép mà thôi.
Đặng Xuân Hải
- Vấn đề quan hệ tình cảm ,yêu đương.
-Vấn đề liên quan đến kinh tế với cô NGUYỄN THỊ LỆ.
Lãnh đạo Công an huyện không cho tôi xem đơn và yêu cầu tôi viết báo cáo, tiếp đó tổ chức kiểm điểm tôi tại đơn vị và chuyển kết quả về Công an tỉnh Quảng Nam.-Đến ngày 03/03/ 2006, tôi được lãnh đạo Công an huyện Bắc Trà my mời lên thông báo:Kết quả kiểm điểm của Công an huyện đối với tôi không được Công an tỉnh Quảng Nam chấp nhận và lãnh đạo Công an huyện giao cho tôi một công văn không số có tên: THÔNG BÁO ĐỀ NGHỊ viết báo cáo và kiểm điểm : Ngày 01/03/2006 do Trưởng Công an huyện Bắc Trà My HỒ VĂN LONG ký nội dung:
Ngày 28/02/2006 Công an huyện Bắc Trà My nhận được Công văn số: 258/PX13 của Phòng Tổ chức cán bộ-Công an tỉnh Quảng Nam: V/v xác minh bổ sung hồ sơ của đồng chí Hải theo đơn khiếu nại của cô NGUYỄN THỊ LỆ theo hai nội dung liên quan: -Vấn đề quan hệ tình cảm, yêu đương.
-Vấn đề liên quan đến kinh tế với cô NGUYỄN THỊ LỆ.
Đề nghị đồng chí Hải viết báo cáo trình bày và kiểm điểm các nội dung trên.Cùng với thông báo đề nghị, Lãnh đạo Công an huyện có đưa cho tôi một tập giấy có nét chữ màu đen nghệch ngoạc, nội dung không rõ ràng , nét chữ mờ ,Lãnh đạo Công an huyện không cho tôi xem đơn của cô LỆ và công văn số 258/PX13 Công an tỉnh Quảng Nam,Lãnh đạo Công an huyện yêu cầu tôi thực hiện viết báo cáo và kiểm điểm.Buổi làm việc có lập biên bản ,có sự tham gia của Ban Kiểm tra Đảng uỷ Công an huyện,Lãnh đạo Công an huyện yêu cầu tôi ký xác nhận vào biên bản và các tờ giấy có chữ màu đen kể trên( họ gọi là thư).
Sau đó Công an huyện lại tiếp tục họp ,tại cuộc họp này có công bố kết quả của Công an tỉnh Quảng Nam giám định tập giấy có chữ màu đen kể trên là của tôi.Toàn bộ kết quả cuộc họp sau đó chuyển về Công an tỉnh Quảng Nam.Thấy không đủ cơ sở xử lý kỷ luật tôi theo đúng pháp luật-Bởi lẽ về mặt tình cảm tôi thanh niên chưa có vợ ,cô LỆ chưa có chồng hoàn toàn có quyền tìm hiểu nhau,nếu thấy không phù hợp thì có quyền không tìm hiểu nhau nữa.Còn vấn đề về kinh tế tôi khẳng định rằng giữa tôi và cô NGUYỄN THỊ LỆ không có liên quan gì cả ( mà giả sử nếu có thì vấn đề kinh tế này theo quy định của Pháp luật hoàn toàn không phải việc của cơ quan Công an)- Công an tỉnh Quảng Nam đã chuyển toàn bộ hồ sơ tài liệu cho huyện uỷ Bắc Trà My để xem xét tôi về Đảng.
Sau khi tiếp nhận hồ sơ tài liệu từ cơ quan Công an , đáng lý ra ông HUỲNH TẤN SÂM với vai trò TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY huyện BẮC TRÀ MY phải tổ chức thẩm tra ,xác minh kỷ lưỡng theo đúng quy định của Pháp luật và của quy định của Đảng .Nhưng không với động cơ cá nhân , bất chấp những tài liệu, căn cứ trái Pháp luật, trái quy định của Đảng, ông HUỲNH TẤN SÂM lợi dụng nhiệm vụ tổ chức Đảng, Nhà nước phân công , xuyên tạc sự thật “ Đảng hóa các quan hệ dân sự , hình sự , Đảng hoá chế độ nghiệp vụ của ngành Công an-trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián ,Tình báo mà tôi đang thực hiện nhiệm vụ” một cách trái pháp luật , đưa ra các quan điểm trái Pháp luật , trái quy định của Đảng, nhân danh TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY huyện BẮC TRÀ MY vội vàng ra quyết định 158-QĐ/HU,ngày 14/08/2006 :Thi hành kỷ luật đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI(tức tôi)-Đảng viên Chi Bộ An Ninh-Văn Phòng thuộc Đảng Bộ Công an huyện BẮC TRÀ MY, với nội dung:
“Đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI là một Đảng viên, Chiến sĩ CAND, nhưng khi mắc khuyết điểm về hành vi quan hệ nam nữ bất chính, không những không trung thực nhận khuyết điểm sữa chữa để tiến bộ, mà còn dùng phương pháp về nghiệp vụ công an đã học của mình cấu kết với quần chúng, cố tình đối phó, che dấu hành vi vi phạm nhằm gây khó khăn cho tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng trong quá trình thẩm tra ,xác minh .Có thái độ xuyên tạc nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên , vi phạm nghiêm trọng tư cách, phẩm chất ,đạo đức lối sống của người cán bộ ,đảng viên .Đ/c Hải không còn uy tín và tác dụng để lãnh đạo đối với quần chúng nhân dân.
Để giữ nghiêm kỷ luật của Đảng,kịp thời giáo dục những Đảng viên khác
Thi hành kỷ luật Đảng đối với đồng chí ĐẶNG XUÂN HẢI(tức tôi) bằng hình thức khai trừ khỏi Đảng”
Với hành vi vi phạm pháp luật đó,ông HUỲNH TẤN SÂM đã gây ảnh hưởng xấu trong quần chúng nhân dân, gây mất uy tín nghiêm trọng của Đảng nói chung , của các tổ chức Đảng trên địa bàn huyện BẮC TRÀ MY nói riêng , của ngành Công an nói chung, Công an Quảng Nam nói riêng trước quần chúng nhân dân, góp phần làm suy giảm tính chiến đấu của Đảng, vai trò lãnh đạo của Đảng trước nhân dân, việc ra quyết định kỷ luật đã gây phản tác dụng giáo dục trong Đảng và trong quần chúng, làm mất niềm tin quần chúng nhân dân với Đảng với Pháp luật.Xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự và uy tín của tôi, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến vật chất tinh thần của tôi
- Dựa vào Quyết định số 158-QĐ/HU,ngày 14/07/2006 do ông HUỲNH TẤN SÂM ký,Bộ Công an đã ra Quyết định số 3318/QĐ-X11(X13),ngày 26/07/2006, do Tổng cục trưởng Xây dựng lực lượng Công an nhân dân TRẦN QUANG TRỌNG ký với hình thức :sa thải tôi ra khỏi ngành Công an-.
Hành vi của ông HUỲNH TẤN SÂM đã có dấu hiệu cấu thành của các tội: -Tội Vu khống- Quy định tại Điều 122-Bộ Luật Hình sự năm 1999, được Quốc Hội Nước Công hòa xã hội chủ nghĩa ViệtNam(CHXHCNVN) khóa X , kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 21 tháng 12 năm 1999, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2000.Cô Nguyễn Thị Lệ là phụ nữ chưa chồng , đang là cán bộ công chức nhà nước,không phải là gái làm tiền,không phải là người có hành vi vi phạm pháp luật (hành chính,dân sự lẫn hình sự).Việc tôi (ĐẶNG XUÂN HẢI) quan hệ với cô NGUYỄN THỊ LỆ, không tảo hôn, không loạn luân, không có động cơ vụ lợi trái pháp luật nào khác .Vậy thế nào là quan hệ nam nữ bất chính?Trong quá trình xem xét sự việc không biết dựa vào đâu mà ông HUỲNH TẤN SÂM dám khẳng định tôi dùng “phương pháp về nghiệp vụ Công an” để chống lại tổ chức Đảng.Ông SÂM còn cho rằng tôi xuyên tạc nói xấu cán bộ lãnh đạo huyện , tổ cức Đảng.Cụ thể:vậy tôi nói xấu cá nhân nào?tổ chức nào?.Tài liệu sử dụng trong quá trình ra quyết định đều là tài liệu thu thập trái pháp luật.Ông HUỲNH TẤN SÂM đã lợi dụng nhiệm vụ được Đảng và nhà nước phân công để vu khống tôi, tại thời điểm tôi đang thực thi nhiệm vụ là một Đội trưởng nghiệp vụ thực hiện nhiệm vụ Phản gián ,Tình báo trong lực lượng Công an nhân dân(CAND) để vu khống tôi lợi dụng “phương pháp về nghiệp vụ Công an”chống lại tổ chức Đảng.Hành vi vu khống của ông HUỲNH TẤN SÂM đối với tôi là rất nghiêm trọng mang nhiều nội dung vi phạm pháp luật hình sự được quy định trong Bộ Luật Hình sự năm 1999, cụ thể:”hành vi quan hệ nam nữ bất chính”( theo cách nói của ông HUỲNH TẤN SÂM) có dấu hiệu thể hiện tại một trong các điều:
Điều 147-Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng.
Điều 148- Tội tổ chức tảo hôn, tội tảo hôn.
Điều 150- Tội loạn luân;
Quy định tại Chương XV:Các tội xâm phạm chế độ hôn nhân và gia đình.
Điều 256- Tội mua dâm người chưa thành niên;
Quy định tại Chương XIX Các tội xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng. Điều 112- Tội hiếp dâm trẻ em.
Điều 115- Tội giao cấu trẻ em.
Điều 116- Tội dâm ô trẻ em.
Điều 119- Tội mua bán phụ nữ;
Quy định tại Chương XII:Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người.
Chế độ nghiệp vụ của ngành Công an , trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián, Tình báo được giảng dạy trong các trường CAND trong đó có Trường Đại học An Ninh Nhân Dân( Nay là Học viện An Ninh Nhân Dân), nơi tôi được đào tạo và được áp dụng vào thực tế, luôn được “bảo quản hoàn toàn”theo đúng Pháp lệnh Bảo vệ Bí mật Nhà nước- được Uỷ ban thường vụ Quốc Hội nước CHXHCN VN khóa X, thông qua ngày 28 tháng 12 năm 2000 ,Pháp lệnh Tình báo- được Uỷ ban thường vụ Quốc Hội nước CHXHCNVN khoá IX thông qua ngày 14/12/1996 ,quan trọng hơn cả : Luật An ninh quốc gia ,được Quốc Hội nước CHXHCNVN khoá XI, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 03 tháng 12 năm 2004, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2005 quy định cụ thể tại :
Điều 22-Các cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia
1.Các cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia bao gồm:
a)Cơ quan chỉ đạo ,chỉ huy và các đơn vị an ninh, tình báo, cảnh vệ Công an nhân dân;
và cũng quy định rõ trách nhiệm :
Điều 27-Chế độ quản lý thông tin, tài liệu, đồ vật về bảo vệ an ninh quốc gia
1.Thông tin,tài liệu, đồ vật liên quan đến cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia hoặc do cơ quan này thu thập được thuộc bí mật nhà nước và được quản lý theo quy định của pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước.
Việc dùng “phương pháp về nghiệp vụ Công an đã học của mình”(theo cách nói của ông HUỲNH TẤN SÂM)-Luật An ninh quốc gia, được Quốc Hội nước CHXHCN VN khóa XI, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 03 tháng 12 năm 2004, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2005 và Luật Công an nhân dân, được Quốc Hội nước CHXHCN VN, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 29 tháng 11 năm 2005, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2006 đều không có thuật ngữ này-để chống lại tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng là đã vi phạm:
Điều 281-Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ Quy định tại mục A;Chương XXI-Các tội phạm về chức vụ.
Điều 286- Tội cố ý làm lộ bí mật công tác;tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu hủy tài liệu bí mật công tác.
Điều 287-Tội vô ý làm lộ bí mật công tác; tội làm mất tài liệu bí mật công tác;
Quy định tại Mục B;Chương XXI-Các tội phạm về chức vụ.
Hành vi nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên là hành vi vu khống được quy định tại:
Điều 122-Tội vu khống;Chương XII-Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người.
Trong trường hợp ông HUỲNH TẤN SÂM không thừa nhận hành vi Vu khống của mình , thì hành vi “ hiểu biết “về “phương pháp về nghiệp vụ Công an “ của ông HUỲNH TẤN SÂM cấu thành tội:
Điều 286-Tội cố ý làm lộ bí mật công tác;tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu huỷ tài liệu bí mật công tác.
Vậy ai là người có trách nhiệm trong ngành Công an đã cung cấp ”phương pháp về nghiệp vụ Công an “-trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián ,Tình báo- cho Ông HUỲNH TẤN SÂM biết và “truy sát”đồng đội mình ?
-Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ
Quy định tại Điều 281-Bộ Luật hình sự năm 1999.
Ông HUỲNH TẤN SÂM đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được Đảng và nhà nước phân công để vu khống tôi, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân tôi, nhằm mục đích loại khỏi lực lượng Công an những cán bộ chủ chốt, có năng lực thực hiện tốt nhiệm vụ bảo vệ An ninh quốc gia, làm suy giảm tính chiến đấu của Đảng, làm mất uy tín và suy yếu vai trò lãnh đạo của Đảng trước quần chúng nhân dân, tạo nghi ngờ của qùân chúng nhân dân với Đảng, với pháp luật.Hành vi của ông HUỲNH TẤN SÂM đã gây hậu quả đặc biệt nghiệm trọng :xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín và danh dự của tôi của ngành Công an ,của Trường Đại Học An Ninh Nhân dân( nay là Học viện An Ninh Nhân dân), gây thiệt hại nghiêm trọng về vật chất ,tinh thần-Dựa vào Quyết định 158-QĐ/HU,ngày 14/07/2006 do ông HUỲNH TẤN SÂM ký,Bộ Công an đã ra Quyết định số 3318/QĐ-X11(X13), ngày 26/07/2006, do Tổng cục Xây dựng lực lượng Công An Nhân dân TRẦN QUANG TRỌNG ký với hình thức:sa thải tôi ra khỏi ngành Công an, dẫn đến khiếu nại kéo dài.Gây phản tác dụng giáo dục trong Đảng,trong lực lượng Công An nhân dân, gây mất niềm tin của quần chúng nhân dân với Đảng, với Pháp luật, với ngành Công an.
-Tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ:
Quy định tại điều 282-Bộ Luật Hình sự năm 1999
Được Đảng và Nhà nước phân công TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY huyện BẮC TRÀ MY nhưng đã làm trái quyền hạn nhiệm vụ của mình, ông HUỲNH TẤN SÂM đã đưa ra các quan điểm mơ hồ trái Pháp luật”quan hệ nam nữ bất chính””phương pháp về nghiệp vụ Công an” nhằm thực hiện mục đích”Đảng hóa quan hệ dân sự, hình sự ,Đảng hoá chế độ nghiệp vụ của ngành Công an- trực tiếp là nghiệp vụ Phản gián, Tình báo” mà tôi đang thực hiện nhiệm vụ một cách trái pháp luật của mình, bởi lẽ quan hệ giữa tôi (ĐẶNG XUÂN HẢI) và cô NGUYỄN THỊ LỆ đơn thuần chỉ là trai chưa vợ, gái chưa chồng gặp nhau không có gì trái pháp luật, nếu có gì phát sinh tranh chấp trong quá trình quan hệ thì đó cũng là tranh chấp dân sự thường tình và được pháp luật dân sự điều chỉnh.Các hành vi”quan hệ nam nữ bất chính”, “dùng phương pháp về nghiệp vụ Công an đã học của mình cấu kết với quần chúng, cố tình đối phó( chống lại), che dấu hành vi vi phạm nhằm gây khó khăn cho tổ chức Đảng và các cơ quan chức năng trong quá trình thẩm tra xác minh” ,”có thái độ xuyên tạc, nói xấu đối với lãnh đạo huyện và cơ quan Đảng cấp trên”như phân tích ở trên đều là những nội dung vi phạm pháp luật hình sự, trách nhiệm thuộc về cơ quan CÔNG AN ,VIỆN KIỂM SÁT, TOÀ ÁN.Ông HUỲNH TẤN SÂM muốn kết luận điều gì thì cũng phải chờ kết luận của các cơ quan này, chưa nói sự việc do cơ quan Công an tỉnh Quảng Nam thụ lý, giải quyết, chưa có kết luận theo chức năng, thẩm quyền mà ông HUỲNH TẤN SÂM (không cần thẩm tra, kiểm tra ) lại dám kết luận thì quả là quá lạm quyền.
(Bộ Luật Hình sự năm 1999 được Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa X, kỳ họp thứ 6, thông qua ngày 21/12/1999)
Tôi đã nhiều lần khiếu nại hành vi vi phạm pháp luật của ông HUỲNH TẤN SÂM trong việc ra quyết định 158/QĐ/HU đến các cơ quan chức năng (bao gồm cả cơ quan Huyện ủy BẮC TRÀ MY lẫn Tỉnh ủy QUẢNG NAM là cơ quan quản lý Ông HUỲNH TẤN SÂM) nhưng đến nay chưa nhận được bất cứ quyết định trả lời nào của cơ quan có thẩm quyền theo đúng quy định của Pháp luật.
Đến ngày 10/09/2008, tôi đã làm đơn tố cáo hành vi sai trái của Ông HUỲNH TẤN SÂM gởi đến cơ quan VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhưng không nhận được trả lời.Từ bấy đến nay trung bình ba(03) tháng một (01) lần tôi đều đặn tiếp tục gởi đơn đến VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO theo đúng quy định của Pháp luật.
Đến ngày 10 tháng 04 năm 2010, tôi tiếp tục có đơn gởi VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Đến ngày 13/5/2010, tôi nhận được GIẤY BÁO TIN Số: 82/VKSTC–V7, ngày 06/5/2010 của VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nội dung: Kính gởi :Ông Đặng Xuân Hải
(Gởi nhờ chị Nguyễn Thị Lệ Thủy
Địa chỉ: Bưu điện huyện Tiên Phước, Tỉnh Quảng Nam)
Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận được đơn ghi ngày 10 tháng 04 năm 2010 của ông.
Nội dung đơn: tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm tỉnh ủy viên,Bí thư huyện ủy huyện Bắc Trà My.
Sau khi nghiên cứu,Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã chuyển đơn đến Bí thư tỉnh ủy Quảng Nam để được giải quyết theo thẩm quyền.
Vậy báo tin cho ông được biết.
TL.VIỆN TRƯỞNG
KIỂM SÁT VIÊN
Dương Văn Mính
Ngày 01/6/2010,tôi nhận được GIẤY MỜI ỦY BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY TỈNH QUẢNG NAM Số :10-GM/UBKTTU ngày 31/5/2010 của ỦY BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY TỈNH QUẢNG NAM nội dung:
Kính mời : Ông Đặng Xuân Hải
Nguyên cán bộ Công an huyện Bắc Trà My
Vào lúc: 08 giờ 00 phút ngày 04 tháng 6 năm 2010.
Đến tại : Phòng họp Cơ quan Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Nam
(24- Nguyễn Chí Thanh,thành phố Tam Kỳ,tỉnh Quảng Nam)
Nội dung: làm việc với đại diện Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Nam về nội dung Đơn tố cáo của ông.
Đề nghị ông đến đúng thời gian , địa điểm theo giấy mời.
T/L ỦY BAN KIỂM TRA
CHÁNH VĂN PHÒNG
Nguyễn Văn Lượm
Thực hiện theo giấy mời, tôi có mặt tại Phòng họp Cơ quan Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Nam (24- Nguyễn Chí Thanh,thành phố Tam Kỳ,tỉnh Quảng Nam) và có buổi làm việc với ỦY BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY TỈNH QUẢNG NAM theo đúng quy định , tại buổi làm việc: theo nội dung đơn tôi khẳng định:
-Việc tôi có ĐƠN TỐ CÁO ông HUỲNH TẤN SÂM , Chức vụ : TỈNH ỦY VIÊN,BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY gởi VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO là có thật.
-Nội dụng tố cáo: Công dân : ĐẶNG XUÂN HẢI ,Chức vụ :Nguyên :Đại úy, ĐỘI TRƯỞNG Đội An Ninh – Công an huyện Bắc Trà My tố cáo Công dân HUỲNH TẤN SÂM, Chức vụ : TỈNH ỦY VIÊN,BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY đã có hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hành vi đó có dấu hiệu cấu thành tội phạm theo đúng quy định của BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam được Quốc Hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá X, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 21-12-1999.Có hiệu lực từ ngày 01-07-2000.(Nội dung cụ thể có trong đơn)
Ngoài nội dung trên công dân ĐẶNG XUÂN HẢI không khiếu nại vụ việc gì hay tố cáo ai trước tổ chức ĐẢNG .
UỶ BAN KIỂM TRA TỈNH ỦY QUẢNG NAM đã ghi nhận toàn bộ nội dung làm việc.
Đến ngày 19/08/ 2010, tôi nhận được Văn bản số 1554-CV/VPTU “V/v trả lời công dân”,ngày 17/08/2010 của VĂN PHÒNG TỈNH ỦY QUẢNG NAM nội dung:
Ngày 13/5/2010, đồng chí Bí thư Tỉnh ủy cũng đã nhận được Công văn số 77/VKSTC-V7 , ngày 06/5/2010 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về việc kính chuyển đơn Ông.
Thực hiện ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Tỉnh ủy,Văn phòng Tỉnh ủy đã làm việc với UBKT Tỉnh ủy và được UBKT Tỉnh ủy báo cáo như sau:
Ngày 04/6/2010,UBKT Tỉnh ủy đã làm việc với Ông và đã xác nhận nội dung Ông tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm với trách nhiệm là công dân có vi phạm pháp luật chứ không liên quan đến trách nhiệm Bí thư Huyện ủy xử lý về mặt Đảng đối với Ông; về thẩm quyền giải quyết, Ông đề nghị các cơ quan Nhà nước giải quyết theo pháp luật đối với ông Huỳnh Tấn Sâm , không đề nghị tổ chức Đảng giải quyết.
Vậy nội dung tố cáo đồng chí Huỳnh Tấn Sâm, Tỉnh ủy viên-Bí thư Huyện ủy Bắc Trà My không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tỉnh ủy,Văn phòng Tỉnh ủy thông báo cho Ông được biết và Văn phòng Tỉnh ủy cũng đã có Công văn số 1467-CV/VPTU, ngày 14/6/2010 trả lời cho Viện Kiểm sát nhân dân tối cao được rõ.(kèm theo Báo cáo số 127-BC/UBKTTU, ngày 07/6/2010 của Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy về việc thẩm tra trường hợp đơn thư của Ông).
Đến nay đã 06( sáu) tháng kể từ ngày TỈNH ỦY QUẢNG NAM có Quyết Định trả lời bằng văn bản cho VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO theo thẩm quyền, song tôi vẫn chưa nhận được bất cứ động thái nào của VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO về việc tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam của ông HUỲNH TẤN SÂM :Chức vụ :TỈNH ỦY VIÊN- BÍ THƯ HUYỆN ỦY BẮC TRÀ MY.
Kể từ ngày 24/09/2010 đến nay, một(1) tháng, một lần tôi tiếp tục có ĐƠN KHIẾU NẠI gởi V7-VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO, tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam của ông HUỲNH TẤN SÂM:Chức vụ: TỈNH ỦY VIÊN-BÍ THƯ HUYỆN ỦY BẮC TRÀ MY và đến thời điểm này tôi đã gởi 14 lượt ĐƠN KHIẾU NẠI đến V7-VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước CỘNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM .Toàn bộ hồ sơ , chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của ông HUỲNH TẤN SÂM quá rõ ràng và đã được TỈNH ỦY QUẢNG NAM chuyển cho VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước CỘNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM một cách đầy đủ, vậy vì lý do gì VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO nước CỘNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM điều tra, xử lý theo đúng quy định của Pháp luật Hình sự nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.Phải chăng trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM có QUY ĐỊNH BAO CHE TỘI PHẠM đối với Đảng viên vi phạm pháp luật.
Thời gian gần đây các báo PHÁP LUẬT VIỆT NAM của BỘ TƯ PHÁP VIỆT NAM,ngày 22,23/11/2011, 15/03/2012 đều có đăng loạt bài:”Tuyên án vụ “Bí thư huyện bị vu khống”;Vụ “vu khống” Bí thư Từ Liêm: Dân không tố nổi quan? và báo NHÀ BÁO VÀ CÔNG LUẬN của HỘI NHÀ BÁO VIỆT NAM ngày 12/4/2012 đều có đăng bài:Về vụ án "Vu khống Bí thư Huyện ủy Từ Liêm - Hà Nội": Cần một phán quyết công tâm, thấu tình, đạt lý “. Nội dung các bài báo đều nêu:Vụ “vu khống” Bí thư Từ Liêm: Dân không tố nổi quan?
Chiều 14/3, sau khi nghe tranh luận và kiến nghị của các luật sư trong vụ án “vu khống” Bí thư Huyện ủy Từ Liêm , HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án cho đến ngày 21/3 tới. Nội dung luận tội của cơ quan xét xử đang tạo nên nhiều phản ứng không đồng tình trong dư luận.
> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Bản án chưa thấu tình, đạt lý!
> Vụ lấn chiếm đất Từ Liêm: Khởi tố trái pháp luật?
> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Nhùng nhằng "công", "tội"!
Như Infonet đã đưa tin, trong các ngày từ 16 đến 21/11/2011, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Từ Liêm đã xét xử sơ thẩm vụ án “vu khống” Bí thư Huyện ủy Từ Liêm - ông Lê Xuân Trường. Vào thời điểm phạm tội, bị cáo Ngô Quang Anh là Trưởng Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, bị cáo Hoàng Đình Trọng là Trưởng Văn phòng luật sư PGVN. Cả 2 văn phòng nêu trên đều có chức năng tư vấn pháp luật, soạn thao các văn bản giúp công dân…
 |
| Ngôi nhà xây dựng trái phép trên khu đất đã được phá dỡ |
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Anh phải chịu mức án 15 tháng tù giam vì đã tham gia soạn thảo giúp 13 công dân trú tại xã Mỹ Đình (Từ Liêm, Hà Nội) lá đơn kêu cứu có nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm bảo kê cho nhóm xã hội đen ngang nhiên xây nhà trên đất công.
Bị cáo Trọng phải chịu mức án 12 tháng tù giam cho hành vi cùng tham gia soạn thảo, chỉnh sửa lá đơn giúp các công dân nêu trên và đóng dấu Văn phòng Luật sư PGVN giáp lai vào lá đơn khi gửi tới các cơ quan chức năng. Sau khi lá đơn đến được với Bí thư Thành ủy Hà Nội, Chủ tịch UBND TP.Hà Nội, Báo Hà Nội mới… ngôi nhà xây dựng trái phép trên mảnh đất công tại mặt đường Lê Đức Thọ (gần di tích Đình Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, TP.Hà Nội) mới được giải quyết.
Riêng bị cáo Vũ Tiến Phùng, người tìm đến Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, Văn phòng Luật sư PGVN để nhờ Anh, Trọng soạn thảo đơn và vận động 12 công dân trú gần khu đất bị lấn chiếm cùng ký vào đơn, phải chịu mức án 6 tháng tù nhưng được hưởng án treo.
Theo cáo trạng, vụ án được khởi tố theo “đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” của bị hại là ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm, phù hợp với quy định của điều 105 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra vụ án, chứng cứ buộc tội cho các bị cáo chỉ dựa vào lá thư xin lỗi do các bị cáo ký trong thời gian bị tạm giam, được soạn thảo bởi điều tra viên. Các lời khai bị coi là các bị cáo “nhận tội” đã bị các bị cáo phản cung tại phiên tòa. Người bị hại không có lời khai nào trong bút lục, không có mặt tại phiên tòa cũng như trong suốt quá trình điều tra vụ án. Đặc biệt, hậu quả của lá đơn vu khống đã không được xác định. Ông Lê Xuân Trường sau khi bị “vu khống” đến nay, vẫn là Bí thư Huyện ủy Từ Liêm, không có thiệt hại nào về vật chất do lá đơn “vu khống” gây ra.
Trái lại, hiệu quả của lá đơn kêu cứu khẩn cấp là đã góp phần tố giác nhóm tội phạm chiếm đoạt đất công và đã được cơ quan chức năng huyện Từ Liêm cưỡng chế, thu hồi lại sau đó. Xin nói thêm rằng, trước đó, người dân ở xã Mỹ Đình cũng đã nhiều lần gửi đơn tố cáo nhóm người ngang nhiên xây nhà trái phép trên đất công này gửi đến UBND xã Mỹ Đình, Công an, Huyện ủy và UBND huyện Từ Liêm nhưng không được xem xét giải quyết. Nguyên nhân là do các lá đơn đã không chỉ ra được “ai đứng đằng sau” hành vi ngang nhiên chiếm đoạt đất công nêu trên nên đã “rơi vào im lặng”.
Tại phiên tòa sơ thẩm, 10 luật sư bào chữa cho các bị cáo đều chứng minh Anh, Trọng, Phùng vô tội theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo và Luật Phòng chống tham nhũng. Các luật sư cũng như bị cáo cũng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Từ Liêm làm rõ các đối tượng đã có hành vi “ngang nhiên xây nhà trái phép trên đất công” theo nội dung đơn phản ánh. Khi làm rõ được các đối tượng lấn chiếm đất công này và xác định “không có mối quan hệ giữa nhóm xã hội đen với ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm” thì nội dung lá đơn mới bị coi là “vu khống”. Thế nhưng, những yêu cầu chính đáng, quan trọng nhất của vụ án đã không được làm rõ. Mặc dù vậy, HĐXX sơ thẩm vẫn tuyên các bị cáo phạm tội. Sau khi án tuyên, bị cáo Anh, Trọng đã làm đơn kháng cáo kêu oan.
Trọn buổi sáng ngày 14/3 của phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã thực hiện việc xét hỏi các bị cáo và tranh luận. Tuy nhiên, điều mà các bị cáo cũng như luật sư mong đợi ở phiên tòa này là việc triệu tập “người bị hại” để làm rõ thiệt hại do bị vu khống; triệu tập các điều tra viên để làm rõ nội dung các bị cáo tố cáo là bị ép cung, mớm cung, dụ cung, đã không được thực hiện. HĐXX chỉ tập trung thẩm vấn các bị cáo nhằm làm rõ có hay không việc các bị cáo cùng bàn bạc, soạn thảo lá đơn tố cáo có nội dung cho rằng ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm “bảo kê”, “đứng đằng sau” nhóm côn đồ ngang nhiên chiếm đoạt đất công.
 |
| Phiên tòa xét xử vụ án "vu khống" Bí thư Huyện ủy Từ Liêm |
Tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư tiếp tục đề nghị HĐXX làm rõ mối quan hệ giữa nhóm côn đồ đã từng sử dụng hung khí đe dọa người dân, ngang nghiên xây nhà trái phép trên đất công được nêu trong lá “đơn kêu cứu khẩn cấp” với ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm. Theo luật sư Hoàng Huy Được, việc giải quyết nội dung lá đơn kêu cứu có nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm phải được thực hiện theo luật Khiếu nại tố cáo và Luật Phòng chống tham nhũng. Sau khi cơ quan chức năng kết luận không có mối quan hệ bảo kê giữa Bí thư huyện ủy Từ Liêm với nhóm xã hội đen chiếm đất công nêu trong đơn thì một phần lá đơn mới bị coi là vu khống. Do vậy, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra vội vàng khởi tố vụ án theo đơn yêu cầu của ông Lê Xuân Trường là trái với quy định pháp luật.
Buổi chiều 14/3, sau khi nghe ý kiến tranh luận và kiến nghị của các luật sư, HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án cho đến ngày 21/3 tới.
Với hành vi soạn thảo đơn giúp công dân, đóng dấu giáp lai vào các trang đơn giúp 13 công dân gửi đến các cơ quan chức năng nhằm bảo vệ tài sản là đất đai cho nhà nước có bị coi là phạm tội? Dư luận đang mong chờ một bản án phúc thẩm có sức thuyết phục, góp phần thể hiện cải cách tư pháp và bảo vệ tính mạng cho những người thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo và chống tham nhũng đã được pháp luật bảo hộ.
Trần Cường
Nếu tất cả những điều này đang diễn ra trong thực tế đời sống pháp luật của xã hội Việt Nam thì rõ ràng trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM đang có một quy chế bảo vệ Đảng viên có chức có quyền trong ĐẢNG được miễn trừ trước pháp luật một khi họ có hành vi vi phạm pháp luật.
Cả hai vụ việc đều giống nhau :hai ông BÍ THƯ HUYỆN ỦY (là quan chức trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM) đều bị tố cáo ra trước pháp luật bởi hành vi vi phạm pháp luật của họ.Cùng bản chất một vấn đề là tố cáo đối với BÍ THƯ HUYỆN ỦY vi phạm pháp luật ,song các cơ quan bảo vệ pháp luật, mà hành xử của cơ quan bảo vệ pháp luật lại mỗi nơi, mỗi lúc một khác, phải chăng pháp luật xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam đang có vấn đề.Đúng vậy, pháp luật đang có vấn đề, vấn đề ở đây là ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM đang tìm cách bao che sai phạm của Đảng viên đang giữ chức vụ chu chốt trong ĐẢNG(cụ thể ở đây là Đảng viên đang giữ chức vụ BÍ THƯ HUYỆN ỦY), với danh nghĩa là bảo vệ uy tín của tổ chức ĐẢNG, họ đang tìm cách bao che cho Đảng viên có chức, có quyền trong ĐẢNG .Trong vụ việc Ông BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN BẮC TRÀ MY tỉnh QUÃNG NAM, họ thấy rằng việc tố cáo của anh sỹ quan an ninh về hành vi vi phạm pháp luật hình sự của ông ta quá chặt chẽ ,không có gì có thể bẽ được vì vậy họ phải áp dụng bài” cù nhầy”để nhằm chạy tội cho ông này.Còn trong vụ BÍ THƯ HUYỆN ỦY HUYỆN TỪ LIÊM thành phố HÀ NỘI, ít nhiều những người tố cáo có sơ hở về mặt luật pháp nên họ triệt để khai thác những kẻ hở đó( kể cả việc khai thác đó trái luật) để nhằm bảo vệ ông BÍ THƯ HUYỆN ỦY TỪ LIÊM. Cả hai vụ việc đều lại giống nhau một điểm, ĐANG CỘNG SẢN VIỆT NAM luôn tìm mọi cách bảo vệ Đảng viên có chức có quyền trong ĐẢNG bất chấp tính đúng đắn của pháp luật.
Hội nghị Trung ương IV,khóa XI, ngày 26/12/2011 :Về xây dựng và chỉnh đốn ĐẢNG : “ Ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp” song tình trạng bao che Đảng viên có chức , có quyền trong ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM vi phạm pháp luật xảy ra như cơm bữa trong xã hội ,thì những điều Hội nghị Trung ương IV,khóa XI, ngày 26/12/2011 chẳng qua đầu môi , chót mép mà thôi.
Đặng Xuân Hải
Gửi ý kiến của bạn
